В истории философии и науки сформировались и дошли до наших дней две основные концепции пространства — субстанциальная и реляционная (от лат. «релятивус» — относительный). Согласно первой, пространство пред- ставляет собой особую самостоятельную субстанцию, независящую в своем существовании от мира вещей. Оно — что-то вроде огромного вместилища для вещей, которое останется даже в том случае, если мир вдруг исчезнет. Истоки этой концепции восходят к античной философии: так, у Демокрита в роли «чистого», абсолютного пространства выступает «пустота», в которой существуют (или не существуют) атомы. В Новое время субстанциальная концепция была развита в физике Ньютона (правда, наряду с абсолютным пространством он ввел в свою теорию и понятие относительного пространст- ва как протяженности конкретного тела). В качестве одной из гипотез она существует и в современной физике: в ее роли выступает так называемая геометродинамика. Она, в частности, утверждает, что «в мире нет ничего, кроме пустого искривленного пространства. Вещество, заряд и другие поля являются лишь проявлением искривленности пространства» (Уиллер Дж.).
Вторая же концепция трактует пространство как специфические отно- шения между объектами. Согласно ей, пространство не обладает самостоя- тельным существованием, оно есть лишь особая характеристика материаль- ных явлений. В этой концепции исчезновение мира вещей привело бы к ис- чезновению пространства... Ее истоки также лежат в античной философии: Аристотель, например, развивает концепцию пространства как места, кото- рое занимает вещь по отношению к другим вещам. В Новое время реляцион- ная концепция находит яркое воплощение в философии Г. Лейбница, кото- рый неоднократно подчеркивал, что пространство есть порядок существова- ния вещей и что «без материи нет и пространства». И, наконец, свою физи- ческую конкретизацию эти взгляды получили в известной теории относи- тельности Эйнштейна, согласно которой пространственные характеристики определяются спецификой материальных объектов (прежде всего, их массой и скоростью движения). Подчеркнем также, что в современной науке преоб- ладает реляционная трактовка пространства.

Динамическая организация бытия состоит в том, что любое конкретное явление объективно подвержено непрерывным изменениям (это в равной ме- ре относится к материальным и духовным сущим). Специфика этой динамики воспроизводится в онтологии прежде всего с помощью категорий движения, развития и покоя.
На первоначальных этапах развития философской мысли движение по- нималось как возникновение одного и уничтожение другого. Такое понима- ние движения характерно для первых древнегреческих философов (милет- ская школа, Гераклит, Демокрит, Эпикур), которые рассматривали первона- чала вещей — воду, апейрон, воздух, огонь, атомы — как находящиеся в по- стоянном движении и изменении. Вода Фалеса — вечное движение, она не имеет определенной, стоячей формы, она везде, где есть жизнь. То же у Анаксимена: возникновение множества вещей и возвращение их в единое первоначало — воздух. В глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции возникла идея об универсальности движения. Особенно ярко движе- ние представлено у Гераклита через впечатляющий образ реки — «в одну и ту же реку мы входим и не входим», то есть река равна себе, поэтому мы в
нее входим, и в то же время она не равна себе, она все время течет, поэтому мы как бы не входим, не вступаем в нее. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы».
На момент противоречивости движения и трудности передачи в поняти- ях категории движения, присущее материальному бытию, а также реальным процессам движения, обратили внимание элеаты (Ксенофан, Парменид, Зе- нон). В качестве исходного принципа они выдвинули момент устойчивости, абсолютизировали ее и в результате пришли к отрицанию движения. Так, Зе- нон в своих знаменитых апориях (трудноразрешимых проблемах, связанных с противоречием между данными опыта и их мысленным анализом) «Дихото- мия», «Ахилл», «Стрела» стремится доказать невозможность движения. В противоречии с чувственным опытом быстроногий Ахилл не сможет догнать черепаху, так как пока он пробежит разделяющее их расстояние, она успеет проползти некоторый отрезок пути, и пока он будет пробегать этот отрезок, она еще немного продвинется и т.д.

Структурная организация сущего означает, что любое материальное явление так или иначе «устроено», структурировано. Иными словами, оно чаще всего представляет собой систему определенных элементов, организо- ванных в единое целое устойчивыми связями. Очевидно, что таких систем в мире бесконечное множество, но им присуща и закономерная общность. По- этому они могут быть сгруппированы в некоторые классы (формы) сущего — говорят, например, о физической, химической, биологической и социальной реальностях. Кроме того, обычно выделяют и структурные уровни в органи- зации сущего: тогда к одному и тому же уровню могут быть отнесены те объ- екты, которые схожи между собой по своему строению и подчиняются неко- торым общим законам.
Иерархия этих уровней может быть различной, она зависит от сферы сущего и «точки отсчета». Так, в неживой природе часто констатируется сле- дующая «лестница» систем: вакуум — элементарные частицы — атомы — мо- лекулы — макротела — планеты — звезды — галактики — Метагалактика — Универсум (мир в целом). Эта простая схема не только фиксирует специфику различных материальных систем, но и отражает причинно-генетическую связь и отношения «включенности» между уровнями (скажем, молекулы воз- никают из атомов и включают их в свои структуры).
Рассмотрение проблемы структурирования бытия показывает, что фи- лософия и наука на каждом этапе своего функционирования задают опреде- ленное видение мира, или, иначе говоря, выстраивают его научную картину. Речь идет о том мире, который изучен ими к данному времени. Это означает, что любая научная картина мира является относительным знанием, и по мере развития науки оно может уточняться и изменяться. Объекты, которые изу- чаются наукой на каком-либо этапе, также имеют свои специфические осо- бенности, и они находят отражение в научной картине мира. Так, например, наука XVII столетия рассматривала свои объекты как простые системы, и это давало основания описывать все явления с точки зрения механики. В на- стоящее время мир представляется гораздо сложнее. В нем не просто выде- ляются различные структурные уровни организации, но отмечается, что по- явление каждого нового уровня всегда приводит к трансформации уже сло- жившихся уровней, которыми новый уровень начинает управлять. Это виде- ние мира как развивающихся систем.

Онтология субъективности (М. Хайдеггер называет ее «фундаменталь- ной онтологией») рассматривает существование человека как базисное бы- тийное условие всей его активности — в том числе и познавательной. Чело- веческое бытие, воплощающее в себе сразу два начала — бытие в физиче-
ском мире и бытие в сознании, является той исходной точкой, отталкиваясь от которой и можно так или иначе понимать окружающий мир. Поэтому-то М. Хайдеггер в поисках ответа на вечный вопрос онтологии «Что есть бытие?» выбирает в качестве «представителя бытия», его проявления именно челове- ческое «здесь-бытие» (Dasein), всегда осознаваемое самим человеком как временное и конечное. В этом смысле бытие мира, бытие любого сущего от- крывается человеку не иначе как через собственное существование, а бытие всего сущего приобретает при этом «человеческое измерение».

Классический вариант онтологии не лишен известной ограниченности. Анализ бытия как такового, «чистого бытия» как бы уравнивает все сущее в мире: человек в этом смысле интерпретируется преимущественно как при- родный объект, подчиняющийся в своем бытии естественным законам. По- этому по мере развития культуры, ее поворота к проблемам человека, на- блюдаются и серьезные изменения в онтологических размышлениях филосо- фов. Они все заметнее переориентируются с исследования «существования вообще» на анализ особых видов бытия (хотя проблемы традиционной онто- логии никогда не исчезали из философии полностью). Сначала познаватель- ный интерес онтологов переключается на проблему существования знания, что связано с бурным развитием науки в XVII-XVIII вв. Так, И. Кант, указы- вая на то обстоятельство, что объект познания всегда задан человеку в тех или иных формах знания, приходит даже к выводу о том, что нельзя говорить о бытии сущего вне познающего субъекта. Это означало, по существу, невоз- можность постановки и обсуждения традиционной онтологической проблемы
«бытия как такового». Господство гносеологической ориентации в филосо- фии Нового времени привело к вытеснению и довольно долгому забвению идей классической онтологии.

Духовным, т. е. идеальным основанием всего сущего могут быть, например:
а) Бог — единственное подлинное и несотворенное бытие, создающее весь остальной тварный мир. Это идея пронизывает всю историю религиозно- го мировидения — начиная с Библии (вспомним «Книгу Бытия» в Ветхом За- вете) и кончая философскими текстами ХХ века («Бытие мира — тварное, со- творенное и творимое бытие»). Так, по мысли Иоанна Павла II, Бог, являясь абсолютной полнотой бытия, сотворил тем не менее мир. Но сделал он это не для того, чтобы как-то дополнить себя, но чтобы проявить себя.
б) Числа (Пифагор и его последователи), которые есть не что иное, как сущности и причины вещей. «Начало всего — единица», из чисел исходят точки, из точек — линии, из них — плоские фигуры, из плоских — объемные фигуры, из них — чувственно воспринимаемые тела («числу все вещи подоб- ны» — Пифагор). Числа пифагорейцев выступают, таким образом, особой ма- тематической субстанцией, лежащей в основании мира.
в) Идеи (Платон и платоники) - некие общие понятия, представления о вещах, выступающие источником и образцом для бытия вещей. Они сущест- вуют как особые бестелесные сущности и составляют царство идей. Чувственный же мир, система вещей выступает, в конечном итоге, порождением этих вечных идей.
г) Форма (Аристотель и др.) — «первая сущность» вещей, их вечное и неизменное первоначало. Именно форма придает конкретность бытию, а
«форма форм» (Бог как чистый деятельный разум) выступает первопричиной и «первым двигателем» всего сущего.
д) монады (от греч. «монас» — единица) — своеобразные «живые точ- ки», бесконечно малые духовные сущности, которые были предложены неко- торыми философами (Д. Бруно, Г. Лейбниц, Н. О. Лосский и др.) для объяс- нения многообразия бытия. Так, у Лейбница эти активно-деятельные образо- вания разнородны, и каждый их вид лежит в основании различных сфер бы- тия — неорганического мира, живой природы, людей (возможно, и живых существ, более совершенных, чем люди) и др.

Онтология (от греч. «он» — сущее и «логос» — учение), т. е. учение о бытии всего сущего, о его сущности и всеобщих принципах организации. Более того, через всю историю философии красной нитью проходит мысль о том, что вопрос «Что есть бытие?» и составляет подлинную и даже «единственную тему философии» (М. Хайдеггер). Онтологическая проблематика все- гда составляла важнейший компонент философской мысли — начиная с ан- тичности и кончая нашими днями (хотя сам термин «онтология» довольно позднего происхождения: он был предложен в 1613 г. немецким философом Р. Гоклениусом, а всерьез его ввел в философию в первой половине XVIII в. Х. Вольф, который трактовал онтологию как науку о бытии как таковом и считал ее «первой философией»).
Онтологический анализ мира проводится с помощью довольно обшир- ной системы философских категорий, но центральными из них выступают понятия бытия и небытия.
Понятие бытия и фиксирует все то, что есть, что существует — незави- симо от того, каково это существующее (или сущее) по своей природе: материальное или духовное, действительное или возможное, необходимое или случайное и т. д.
Философская категория «бытие» отражает «существование как таковое» безотносительно к его конкретному носителю.
Категория небытия и обозначает свойство вещей и явлений не сущест- вовать, отсутствовать, быть нереальными. Это свойство, во-первых, присуще в потенции каждому конкретному сущему, поскольку оно не вечно — за лю- бым присутствием «всегда стоит отсутствие, тень несуществования» (Д. Фа- улз); во-вторых, оно характерно для тех явлений, которые никогда не станут предметной действительностью — например, вечного двигателя или бесчис- ленного множества других явлений, о которых мы даже ничего не знаем именно потому, что они составляют сферу небытия...
«Все возникает на время, а погибает навечно», говорил А. Н. Чанышев. При этом, даже существуя, любое явление несет на себе печать небытия, оно отягощено им и, следовательно, представляет собой неразрывное единство бытия и небытия.

Метафизика Гегеля радикальным образом превратилась в «Логику»: Ге- гель совершенно определенно истолковывает метафизику как логику. Логи- ка, с его точки зрения, должна постигаться как система чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, как она есть без покрова, сама - по - себе и сама - для себя. Можно поэтому сказать, рассуждает даль- ше Гегель, что это содержание – изображение Бога как он есть в своей веч- ной сущности перед сотворением природы и конечного духа.
В XIX в. заметно критическое отношение к метафизике вообще и к ее геге- левской версии. Претензии предшествующей метафизики на завершенность, целостность, монолитность, основанные на признании упорядоченности ми- роустройства, наличия в нем гармонии и внеличного естественного порядка, которые как считалось, доступны рациональному постижению, вызвали отри- цательную реакцию и породили ряд антиметафизических учений, не вписы- вающихся в рамки классических представлений. Проблема острого пережи- вания разрыва духа и действительности, когда мир «не желает» воплощаться в формы разумной организации, разрешилась появлением учения «о воле к жизни» и попыткой построить целостную метафизику (метафизику природы, метафизику нравов и метафизику прекрасного) А.Шопенгауэра, оказавшего глубокое влияние на формирование впоследствии философии жизни; анти- рационалистического учения С.Кьеркегора, в котором он гегелевской объек- тивной диалектике, отдающей личность во власть “анонимного” господства истории и тем самым лишающей ее самостоятельности и свободы, противо- поставляет иную, субъективную «экзистенциальную» диалектику с ее фено- менами отчаяния, страха и т.п.; антропологического материализма Л.Фейербаха, в центре которого человек как единственный, универсальный и высший предмет философии.

Метафизика — философское учение о предельных, сверхопытных, сущностных принципах и началах бытия, познания, человека, культуры. Ос- новные категории метафизики являются предельными понятиями, охваты- вающими в целом бытие, сущее и равным, необходимым образом захваты- вающими самого человека, вопрошающего о мире, природе, собственной ко- нечности, уединенности, ностальгии, сущности прекрасного, нравственного и т.д. Нет никакого схватывания целого без захваченности философствующей экзистенции. Метафизическая мысль есть мышление, охватывающее своими понятиями и целое, и мыслящего о нем и о самом себе человеке.
Трактовка метафизики неразрывно связана с пониманием философии, дина- мики ее предмета и предназначения в культуре. В истории философской мысли понятие метафизики нередко выступало в качестве синонима филосо- фии, поскольку метафизика – центральное учение всей философии, в котором ставятся фундаментальные предельные вопросы, касающиеся бытия че- ловека в мире.
Метафизические понятия направлены на то, что может быть понято только предельным вопрошанием, вопросом, обращенным к бытию, миру, человеку, сущему, вопросом о целом и одновременно захватывающим самого пони- мающего.
Термин «метафизика» означает, прежде всего, наименование «та мета та фюсика». Значение «мета» – после (post), смысл «фюсис» – основного термина в данном наименовании, имеет два значения: сущее в целом, «физиче- ски сущее», противоположное вещам, возникшим с помощью «технэ», ремес- ла в процессе изготовления, производства по собственному разумению лю- дей. В этом, первом, смысле природа для греков есть нечто не возникающее и не гибнущее. Эта «фюсис», говорил Гераклит, была всегда, есть всегда, и будет всегда вечно горящим огнем, мерой возгорающим и мерой затухающим.
Второе значение «фюсис» – природа определенного сущего, существо (бы- тие) сущего, внутренняя сущность вещей (природа духа, души, природа художественного произведения, природа дела и т.д.). Оба значения «фюсис», будучи неразделенными, выражают нечто равно существенное.

Важнейшие периоды становления философской мысли на территории Беларуси следующие: средневековая христианская философия (Х-XVI вв.), рас- пространение идей ренессансного гуманизма и реформации (XVI-XVII вв.); преобладание схоластической философии (XVII- первая половина XVIII вв.); распространение философии просвещения (вторая половина XVIII- первая половина XIX вв.); распространение народно-демократической идеологии (вторая половина XIX в.); развитие философской мысли в Советской Белоруссии; современный этап.
Начальный этап развития философских идей на территории современной Бе- ларуси происходил ещё в доисторические (долетописные) времена и был связан с формированием основных элементов духовной культуры древнейше- го населения нашей страны. Это была преимущественно мифологическая по своему характеру духовная культура, со всеми характерными для данного типа мировоззрения специфическими чертами. Вместе с тем есть основания предполагать, что на этом этапе уже сформировались, либо начали формиро- ваться некоторые специфические черты белорусского менталитета и нацио- нального самосознания, сохранившиеся до наших дней.
Первые конкретные данные о характере духовной культуры общества на территории Беларуси появляются применительно к периоду христианизации белорусских земель – X – XII вв. Здесь развивается письменность, в первую очередь богословская. Известно о деятельности на территории Беларуси та- ких проповедников христианства, как Ефросинья Полоцкая, Кирила Туров- ский, Климентий Смолятич. Письменная духовная культура данного периода концентрировала основное внимание на религиозной проблематике и ком- ментариях к Священному Писанию христиан. Есть основания предполагать, однако, что данная мировоззренческая ориентация была характерна исклю- чительно для высокообразованной верхушки общества в период раннего средневековья, народный же менталитет имел иную, недоступную нам харак- теристику.