Развитие философских представлений о законах вообще и законах общества в особенности охватывает отрезок времени в две с полови- ной тысячи лет. Это был сложный и противоречивый путь постиже - ния логики, последовательности и направленности в переплетений со- бытий и явлений действительности, поиска твердой почвы, нити Ари- адны в лабиринтах природного и социального мира. Этот путь проле- гал от древнекитайских представлений о «дао » – пути, «логосе » Ге - ракликта, обусловливающем течение всех наблюдаемых людьми изме- нений, «нуса» Анаксагора, движущей и упорядочивающей силы – кос- мического духа, творящего космос из первоначального хаоса, до «объек- тивного духа» Гегеля, вносящего в мир законосообразность, полагающего объективность мира как действительность самого себя, от «неви- димой руки» Смита, направляющей людей к цели, которая совсем не входила в их намерения и «непреложных законов истории» Маркса, – материалистического понимания общественной жизни как естествен - ноисторического закономерного процесса, до современной теории сис- тем, рассматривающих общество как большую сложную систему, функционирование которой подчинено некоторым общим для всех типов систем закономерностям, синергетики как науки о самоорганизации, о становлении порядка из хаоса. Однако и сегодня мы не можем утверж- дать, что проблема общественных законов и закономерностей, их ста- туса и функций имеет общепринятое и однозначное решение. Напротив, вопрос о социальных закономерностях и их использовании продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных. Это объясняется прежде всего изменением философских представлений , новыми достижения - ми естественнонаучного и гуманитарного познания, влекущими за со- бой и изменения во взглядах на причинную обусловленность истори- ческого процесса, на характер и специфику социального детерминизма и , соответственно , на природу законов развития социума как , впро - чем, и на факт их существования.

Итак, формирующаяся новая картина мира (новая исследовательская парадигма) существенным образом трансформировала наши представле- ния о закономерностях развития как природного, так и социального мира.
Прежде всего, сегодня можно определенно утверждать, что разви- тие общества не имеет окончательного предопределения и осуществля- ется в соответствии с принципом многовариантности : оно открыто , незапрограммировано, не подчинено действию каких-либо жестких за- кономерностей и однозначно не детерминировано ни каким-либо од- ним фактором, будь то политика, экономика или еще что-нибудь, ни даже всей совокупностью факторов (детерминант ), имевших место в предшествующий период развития. Оно в каждый момент истории от- крыто к становлению нового, в каждый момент времени его будущее носит вероятностный характер и творится здесь и теперь . Из любой конкретной точки его бытия исходит не одна, а целый веер потенци- ально возможных направлений развития, степень вероятности утверж- дения которых может измениться в каждый последующий момент.
В конкретно-исторический момент, в сложном переплетении вет- вящихся дорог общественной эволюции, исторических потенций и воз- можностей, решающую роль играют субъективный фактор, непредска- зуемый человеческий выбор и поступок, случайное стечение обстоя- тельств. Именно они в преимущественной степени определяют конк- ретную «физиономию» формирующихся новых исторических обстоя- тельств и уклада жизни людей. И если свершившееся конкретное со- бытие никак не вкладывается в полосу прогрессивно-поступательного развития общества, то истории предстоит немало «потрудиться», что- бы преодолеть его последствия.

Как известно, раньше большинство мыслителей полагало, что движе- ние истории подчинено некоей надчеловеческой силе, которая педантично регулирует события социального мира. Данную силу, они, в зависимости от своей мировоззренческой направленности, называли или провидением, или мировым разумом, или объективной закономерностью. Причем пред- полагалось, что сила эта благоприятствует людям: она, вопреки всем пре- вратностям истории, частным деструкциям и препятствиям, в конечном итоге приводит всех к единому общему благу и обеспечивает в целом про- грессивно-поступательное развитие общества. При таком подходе к развер- тыванию исторического процесса свобода человека в качестве общественно- го существа нередко определялась как осознанная необходимость, как ее познание и уяснение, а значит, и следование ее требованиям.
В настоящее время есть все основания усомниться в этой точке зрения. Сегодня все более настойчиво среди исследователей стал про- бивать себе дорогу взгляд, согласно которому нет никакого предопре- деленного движения социума к какой-либо модели «светлого будуще- го », что оптимизм истории телеологически не задан . А в ситуации последних десятилетий ХХ и первых лет ХХ I веков – в обстановке трагических социально - политических метаморфоз на постсоветском пространстве и на фоне глобальных кризисных явлений, охвативших современную техногенную цивилизацию, стало вполне очевидным, что будущее не только многовариантно, но и что его может не быть совсем.

Реалии ушедшего ХХ века изменили наши представления о законо- мерностях развития социума. Мир стал принципиально другим. Поэтому теперь многие исторические аналогии, факты из жизни общества про- шлых столетий мало что проясняют в нынешних процессах и явлениях общественной жизни. То, что происходит сегодня в общественном бытии людей, нередко вообще не имеет аналогов в прошлой истории и является качественно новым.
Современность оказалась беспрецедентно противоречивой. Завершив- ший свой стремительный бег ХХ век – век, столь не похожий на все предшествующие времена человеческой истории, казалось, до бесконеч- ности расширил возможности человечества, открыл ему новые заманчи- вые перспективы и горизонты. Масштабы научно-технической револю- ции (НТР) оказались грандиозными. Достаточно сказать, что только за последние 50 лет человечество израсходовало столько энергии, сколько за всю предшествующую пятидесятитысячелетнюю историю. В ХХ веке стали возможными передвижения в пространстве со сверхзвуковой ско- ростью, полеты на Луну, проникновение в микромир, овладение ядерной энергией, создание телерадиокоммуникаций, ЭВМ и информатики, но- вых конструктивных материалов, высоких технологий и т.д., и т.п.
Но все это почему-то у современных землян не вызывает оптимиз- ма. Напротив, какое-то субстанциональное беспокойство, душевное смя- тение, ощущение «конца времен», надломленности и хрупкости бытия, предчувствие нового «цивилизационного слома», бед и катастроф с пу- гающей быстротой захватывает сознание современного человека. «Се- годня снова наблюдается конец исторической системы, аналогичный кон- цу феодальной системы 500 – 600 лет тому назад» [1, с. 20], – пишет американский исследователь И.Валлерстайн. При этом автор подчерки- вает, что, несмотря на глубокую укорененность того мировоззрения, ко- торое сформировалось в эпоху Возрождения и Нового времени, наша историческая система, вероятно, уже не продержится более 50 лет.

Вниманию научной общественности и всех читателей предлагается второе издание монографии «Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов», подготовленной авторским коллективом под научной редакцией Ч.С.Кирвеля, доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой философии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, широко известного в республике и за рубежом своими работами по социальной философии и футурологии. В число авторов вошли специалисты, которые уже много лет успешно исследуют про- блемы, находящиеся на острие теоретической философской мысли и затрагивающие животрепещущие вопросы современной социальной дей- ствительности, нашедшие отражение в многочисленных отечественных и зарубежных публикациях. Каковы истоки и факторы социальных про- цессов, ведущих к трансформации общества? В чем специфика социаль- ной детерминации общественных явлений? Как соотносятся в эволю- ции общества спонтанно-стихийные процессы и целеволевые действия людей, экзогенные и эндогенные факторы? В чем заключаются принци- пиальные особенности отношения восточнославянских народов к при- роде, обществу и человеку? Что собой представляет менталитет белору- сов? Какие принципиально возможные перспективы имеются в услови- ях глобализации для восточнославянского мира в целом и белорусского общества в частности? Каков характер ценностной мотивации челове- ческих действий? Где таятся корни глобализации? Как глобализация влияет на судьбы стран и народов? Вот круг вопросов, подвергнутый авторами тщательному исследованию. Большинство авторов книги сфор- мировались в качестве специалистов в Гродненском университете, где сложилась своя школа изучения названных вопросов.

Обобщая имеющиеся в философской литературе подходы, можно выде- лить два типа цивилизаций: традиционные общества и техногенную («западную», «европейскую») цивилизацию.
Традиционные общества характеризуются наличием устойчивых консервативных тенденций воспроизводства социальных отношений и существующего образа жизни. В культуре этих обществ приоритет отдаётся традициям, об- разцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным типам мышления. Традиционные общества – это Древняя Индия и Древний Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. Многим государствам современного «третьего мира» и в современных условиях присущи черты «традиционного общества», хотя их «встреча» с современной западной техногенной цивилизацией приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.
Техногенная цивилизация начинает своё развитие в XVI в. и проходит три стадии развития: предындустриальную, индустриальную и постиндустрильную. Преддверием же техногенной цивилизации можно считать развитие античной культуры, которая подарила человеку два великих изобретения – демократию и теоретическую науку. Второй очень важной вехой стало евро- пейское средневековье с особым пониманием человека как существа, созданного по образу и подобию Бога, с культом человеческого разума, способ- ного понять и постигнуть тайну божественного творения. Хотя техногенная цивилизация существует немногим более трёхсот лет, она проявила себя как чрезвычайно динамичный, подвижный и агрессивный феномен, подавляющий и подчиняющий себе и трансформирующий традиционные общества и их культуру. Формируется новое, специфическое мировоззрение – человек здесь понимается как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Причём вектор деятельности направлен вовне, на преобразование и переделку внешнего мира и, в первую очередь, природы, которую человек должен подчинить себе, а позже – и на сферу социальных отношений, которые также, с этой точки зрения, могут целенаправленно изменяться.

Техника - technics - понятие, которым в истории культуры обозначает -определенный комплекс инструментов, орудий, машин; искусственная среда как воплощенное стремление человека к власти над природой;
-- техническое творчество как самоцель и средство сохранения человеческого рода при переходе от естественно-органического к искусственному миру;
-- деятельность, связанная с особым способом преобразования природы, системой ценностей и норм, регулирующих жизнь человека в цивилизованном мире.
Системный подход позволяет увидеть современную технику как сложную систему, в которой тесно взаимосвязаны такие ее элементы, как: информационные технологии (прием, хранение, обработка, передача информации, неза- висимо от расстояний); производственные комплексы машин, технологий; сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); транспорт; медицинские технологии; военная техника и технологии; техника в системе образования; бытовую; научную (поисковую); связанную с туризмом и отдыхом. В вычислительной технике используется понятие high tech –«высокая технология», под которым пониманиется прикладная наука и тех- ника, включая вычислительную технику и электронику, а в широком смысле – специализированная техническая новинка высокой сложности.

Термин «цивилизация» (от лат. сivilis – гражданский, государственный) употребляется в нескольких смыслах:
-- как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс, А. Тоффлер);
-- как синоним культуры (А. Тойнби и др.);
-- как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса (античная цивилизация, например);
-- как определенная стадия в развитии локальных культур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер «Закат Европы»).
При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее общепри- знанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является уз- ловым моментом формирования культуры. Цивилизация означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум со всеми его отличиями от варварства. Цивилизация не сводится лишь только к одному, хотя и очень важному, экономическому параметру развития обще- ства, а включает в себя и такие важнейшие моменты, как культурологиче- ский, географический, духовный, обусловливая уникальность и неповтори- мость каждой цивилизации.
Опираясь на различные подходы к пониманию цивилизации, имеющие место в предшествующей традиции, а также учитывая современное состояние этой проблемы, можно дать следующее определение этого сложного понятия: Цивилизация – это устойчивое культурно-историческое сообщество лю-
дей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культур- ных традиций, сходством материально-производственного и социально- политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, на- личием, в большинстве случаев, общих этнических признаков и соответст- вующих географических рамок.

Наряду с моралью, гуманистическую и воспитательную функцию выполняла и продолжает выполнять религия.
Подобные функции (гуманистическую, регулятивную, воспитательную) рели- гия как феномен культуры способна выполнять вследствие того, что она аккумулировала в себе нравственный опыт предыдущих поколений, который в афористической, сжатой форме мы обнаруживаем в знаменитых заповедях Моисея («не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» и т.д.), в моральных канонах ислама, буддизма.
Религия (от лат. religio – благочестие, набожность, святыня) – мировоз- зрение, миропонимание, мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в су- ществование (одного или нескольких) богов, «священного», т.е. той или иной разновидности сверхъестественного.
Религия является закономерным результатом развития культуры, ее не- обходимой составной частью на всех этапах человечества. Религии аккумулировали в себе достижения мировой культуры и в значительной мере явля- ются хранителями культурного наследия народов и государств.
Каждая из мировых религий оказывала влияние на становление традиций, обычаев, норм поведения.
Стремление людей (особенно в переломные, кризисные моменты) ис- кать устойчивые общечеловеческие ценности в культуре прошлого, приемлемость, универсальность и общедоступность религиозных построений обеспе- чивают их актуальность, популярность и привлекательность. Мировые религии обогатили и развили моральный опыт человечества. В то же время имен- но религиозные догматы и религиозная вера стали основой христианской,
буддистской и исламской этики. Высшей ценностью, образцом для подража- ния, в котором соединились и воплотились все добродетели, целостным мо- ральным идеалом высшего порядка выступают в каждой из мировых религий Христос, Будда, Аллах. Утверждение Бога как единственного источника и критерия нравственности, интерпретация зла как отступления от божествен- ных предписаний стали основой религиозной этики.

Глубинная трансформация неклассического искусства была связана с конфликтом классической и инновационной традиции, что привело и к совершенно новому измерению человеческого существования, когда искусство, по словам М. Хайдеггера, «вдвигается в горизонт эстетики», «художествен- ное произведение становится предметом переживания и соответственно ис- кусство считается выражением жизни человека». Формируется не классиче- ское строение художественного мира, предполагающее равноправное сосу- ществование и коммуникацию разнообразных культурных миров, динамично меняющихся человеческих существ, самоорганизующихся по этническим, ре- лигиозным, хозяйственным и ценностным принципам. Тотальный характер к концу ХХ века приобретает коммуникативный принцип структуризации куль- турно-художественного мира. Видоизменяется способ и форма бытия искус- ства, которое становится преимущественно знаковым образованием (дискур- сом), передающим ценностные значения. Постнеклассическое искусство в результате представляет собой сложноорганизованную систему разнообраз- ных направлений и форм, коммуницирующих и взаимодействующих между собой в рамках «современных модернистских проектов». На смену отстра- ненному от мира субъекту неклассической модели искусства приходит непосредственно присутствующий в реализации художественного акта и пред- ставленный в разнообразных «модернистских» артефактах авторисполнитель, который готов на публичную провокацию, завершающуюся вместе с исполнением. Современное искусство в его авангардных формах в соответствии с этим представляет собой открытый гуманитарно- антропологический проект с характерной антропологической программой и рефлексией, с маргинальными и временноорганизованными в процессе ху- дожественного акта сообществами, иногда агрессивно направленными против тотально заявляющих о себе социально-политико-экономических референций.