Философия истории – область философского знания, предметом ко- торой является, с одной стороны, уяснение природы исторического процесса, выявление фундаментальных принципов и начал исторического бытия, по- стижение смысла, направленности и многомерности истории, с другой стороны, рефлексивно-аналитическое осмысление специфики и структуры истори- ческого знания, его связи с другими типами знания (донаучным, художественным, этическим, религиозным и др.) социокультурными и ценностными компонентами, раскрытие механизмов взаимодействия и специфику исторического описания (нарратива), понимания и объяснения, социального детер- минизма и свободы воли в истории. Отмеченные ракурсы философии истории фиксируют, как мы видим, два ее измерения – исследование исторического бытия в целом или всемирной истории во всем ее многообразии, философ- ский анализ исторического познания, его форм, методов, границ и особенностей.
Классические версии философии истории, которые принято называть онтологической или субстанциональной моделью философии истории (метафизикой истории) были разработаны Дж. Вико, Гердером, Гегелем, Марксом, Шпенглером, Тойнби, Бердяевым, Ясперсом и др.
Проблемное поле онтологической философии истории включает в себя следующие моменты:
-- природа, специфика, причины и факторы движения истории;
-- закономерности и случайности в истории;
-- направленность и смысл истории;
-- движущие силы исторического процесса;
-- прогностические модели исторического развития;
-- тематизация содержания и ритма истории;
-- характер отношения прошлого, настоящего и будущего;
-- проблема выбора путей исторического развития и т.д.

Интеграционный подход учитывает поступательный, стадиальный ха- рактер развития человеческой истории, её хронологию, развитие во времени, а также её сложность и многомерность. Этот подход некоторые исследовате- ли называют всемирно-историческим, имея ввиду, что только на определён- ном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен все- мирной истории и начинается процесс становления экуменической (от экумена – вся территория, населённая людьми) цивилизации. Реальность мировой истории, по мнению немецкого философа К. Ясперса, обусловлена прежде всего духовным единством человечества. Начало всемирной истории он на- зывает «осевым временем» (с 800 по 200 гг. до н. э.), когда в великих куль- турах древности, в сфере их влияния, начинает формироваться универсаль- ная духовная основа всего человечества. В истории человечества выделяются четыре узловых момента.
1 «Доисторический период», когда происходило становление человека, выражающееся в использовании огня, орудий труда, появлении речи, образовании групп и сообществ, организации жизни посредством мифов.
2 «Великие исторические культуры древности» (локальные культуры), появление которых в трёх областях мира означало начало человеческой истории: шумеро-вавилонская и египетская культуры, а также эгейский мир (с IV тыс. до н. э.); доарийская культура долины Инда (с IV тыс. до н. э.); архаический мир Китая (со II тыс. до н. э.).
3 «Осевая эпоха» – начало всемирной эпохи, когда независимо друг от друга и в разных местах – в Индии, Китае, Персии, Палестине, Элладе – возникают духовные движения, сформировавшие тип современного человека. Это время рождения мировых религий и философии, начала общей истории человечества, распадавшейся ранее на отдельные куски.

Вопрос единства либо многовариантности исторического разви- тия – это вопрос о том, существуют ли применительно ко всякому обществу некие общие, универсальные закономерности исторического развития или же, в обратном случае, история каждого народа, каждого региона, каждой цивилизации – это неповторимый, уникальный процесс, зависящий целиком от тех сил, которые воздействуют на историю в конкретном месте в конкрет- ное время.
В первом случае мы сталкиваемся с необходимостью вскрыть указанные закономерности, обнаружить, как они проявляются на определённом историческом этапе у каждого народа. Данная задача решалась довольно успеш- но в русле марксистской философии. Так, при помощи формационного под- хода определённая закономерность в последовательности смены историче- ских эпох применительно к любому региону прослеживается довольно чётко. Процесс перехода от рабовладельческого строя к феодальному может быть одинаково проиллюстрирован как из истории Европы, так и из истории Ки- тая, Индии, Японии и т.д. Это наводит на мысль, что человеческая история представляет собой некий единый, закономерный, направленный процесс, зависящий от ряда объективных факторов. В рамках цивилизационного под- хода к анализу общественных отношений также утверждается, что все циви- лизации, существовавшие в истории и ныне существующие, обладают единой
«судьбой» – им всем присущи сравнительно близкие черты.
Во втором случае, когда говорят о многовариантности исторического развития, основное внимание уделяется не универсальным закономерностям исторического развития, а скорее тем закономерностям, которые отличают историю и культуру одного народа от истории и культуры другого и наличие которых повлияло на возникновение бесконечного количества разнообраз- ных национальных, оригинальных культур, на возникновение в конечном итоге множества культурно-исторических регионов, отличных друг от друга. Проявляется это, в частности, в специфике политической системы того или иного государства, в специфике этических, религиозных, художественных, философских норм и представлений.

Концепция ненасилия – это оппозиция насилию в любых его формах, представляющая собой и соответствующую идею, и образ жизни, и специфи- ческий тип умонастроения. В основе данной концепции лежит особое отно- шение к человеку как высшей ценности мира, а также такие нравственные принципы, как милосердие, терпимость, взаимопонимание, сочувствие, со- участие, в противоположность насилию, господству, подчинению, подавле- нию, деспотии. В той или иной степени идеи ненасилия предполагаются все- ми религиями мира. Концепция ненасилия развивалась Л. Толстым в виде идеи непротивления злу насилием. Писатель отмечал, что тот, кто хоть раз испытывал радость отплатить добром за зло, тот никогда уже не пропустит случая получить эту радость. Индийский политический деятель М. Ганди раз- вивал концепцию ненасилия не только как этическое учение, но и как соот- ветствующий ориентир общественно-политического поведения. Практиче- скую сторону идеологии ненасилия разработал Мартин Лютер Кинг, предло- живший шесть принципов ненасилия: 1) ненасилие – метод борьбы, требую- щий особого мужества; 2) в борьбе нельзя уничтожать противника; 3) нена- силием боремся не со злом, а с теми, кто стал его жертвой; 4) вставший на путь ненасилия должен быть готовым принять страдание и не должен стре- миться ответить ударом на удар; 5) духовное насилие так же недопустимо, как и физическое; 6) справедливость – одно из вселенских начал, поэтому, содействуя справедливости через любовь и ненасилие, мы вносим свой вклад в гармонию Вселенной.

Социальный конфликт – это один из видов социальных отношений, за- ключающийся в противостоянии отдельных индивидов или групп людей, борющихся за реализацию своих интересов. Конфликт – неустранимый, постоянный элемент социальной жизни, проявляющийся в своих «слабых» формах
в виде соревнования, состязательности, инициативности. В соответствии с этим выделяются различные формы социального конфликта, его фазы и средства, используемые конфликтующими сторонами: прямое насилие, при- нуждение, обман, ориентация на использование ненасильственных методов устранения социальных конфликтов и достижение согласия. При объяснении природы и причин социальных конфликтов сформировались два подхода:
- ресурсный подход. В его рамках утверждается, что в корне социаль- ных противоречий лежит борьба за богатство, собственность, власть и авторитет, обеспечивающие доступ к многообразным ресурсам;
- ценностный подход, согласно которому решающее значение в противостоянии сторон имеют ценностные ориентации и установки, идеологиче- ские, нравственные ориентиры.
В реальных ситуациях социального конфликта, как правило, переплетаются мотивы как ресурсного, так и ценностного характера.

Уже из понимания общества как системного явления, возникающего из многообразных и сложных связей и взаимодействий его неоднородных структурных компонентов, очевидно, что оно не может находиться в застывшем состоянии. Общество – это живой подвижный социальный организм, испыты- вающий на себе воздействие как внутренних, так и внешних сил, результатом чего является постоянное изменение его структуры. Социальные измене- ния и социальное развитие (т.е., собственно социальная динамика) имеют всеобщий характер, в силу чего актуальной становится проблема раскрытия причин и источников данной динамики – сил, влияющих на социальные трансформации.
Однако, несмотря на то, что и в философии, и в социологической науке возрастает интерес к анализу источников развития и самоорганизации обще- ственных систем, данная проблема, как признаёт известный могилёвский со- циолог Н.М. Канашевич, остаётся наиболее трудной и малоизученной обще- ствоведческой проблемой. В своей монографии «Социология. Вопросы теории и методологии» она даёт следующее членение всех социально- философских школ по вопросу источников и механизмов социальной динамики.
1. Теории, которые исходят из парадигмы конфликтологии – признания решающей или очень важной роли социального конфликта в развитии обще- ства (К.Маркс, Г.Зиммель, Р.Дарендорф, Л.Козер, К.Боулинг, М.Крозье и др.).
2. Концепции, основанные на парадигме «социального порядка», представители которых именно стабильность считают естественным состоянием самоорганизующихся и саморазвивающихся социальных систем (Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс и др.)
Исходя из данных подходов, мы можем заключить, что вопрос об источниках социальной динамики упирается в вопрос о социальном субъекте. Социальный субъект – довольно сложное философское понятие, обозначающее самостоятельного участника процесса социального развития, трансформи- рующего социальную реальность исходя из собственных интересов. Социальным субъектом на различных уровнях общественной иерархии становится личность, социальная группа, класс, нация и т.д. Существенной чертой, ха- рактеризующей социальный субъект, является его деятельностное, активное отношение к миру, то есть социальный субъект – это тот элемент социальной реальности, который трансформирует эту реальность. Выделение социально- го субъекта требует учёта объекта социальной деятельности – таковым ста- новится индивид, социальная группа, класс, вся социальная структура, а также законы и принципы, которым подчиняются составляющие её элементы
– т.е. все то, на что бывает направлена деятельность социального субъекта.

Формирование каждой из перечисленных исследовательских программ было исторически предопределено развитием социальной филосо- фии в целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь и вновь всё новые срезы многоликой социальной реальности.
Помимо отмеченных подходов большое значение для развития социологической и социально-философской мысли имели также многие иные концепции (теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, психологическая теория З. Фрейда, теории конфликта, структурно- функциональная теория и др.).
В широком смысле под обществом понимается обособившаяся от при- роды часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессе их жизнедеятельности. В более узком смысле слова общество – это определенный этап человеческой истории (например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например, современное белорусское общество).
Понятие «общество» является центральным понятием социальной фи- лософии. Первоначально это понятие означало общность, союз, сотрудниче- ство. Словами «общественное», «социальное» характеризуется совместное существование людей, а также всё то, что отличает это существование от его природной, биологической основы. Вне взаимодействия людей общество не
существует, как и становление человеческой личности невозможно вне общества, вне усвоения социального опыта. От природы общество отличается тем, что в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых проявляются универсальные физические законы, тогда как в обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно.

Данная методологическая ориентация сводила содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и обществе.
Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчёркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет
«символическое окружение». Согласно Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым относятся жест и язык. Анализу «символического окружения» человека Мид придавал особое значение, поскольку оно оказывает решающее влияние на формирование сознания личности и человеческого «Я».
Существенное значение имеет ролевая концепция личности Мида. Многомерное поведение человека можно представить здесь в виде определённо- го набора устойчивых шаблонов поведения – «ролей», которые человек иг- рает в обществе. Анализ ролей человека даёт основания для суждения не только о его поведении, но и о его личности, поскольку его внутренний им- пульс и нормативная противоречивость выражаются в любых поведенческих актах.

Свою концепцию Вебер (1864 – 1920) называет «понимающей социологией». Социология анализиру- ет социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание оз- начает познание действия через его внутренне, субъективно подразумевае- мый и переживаемый смысл. Вместе с «субъективным смыслом» в социаль- ном познании оказывается представленным всё многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, представления и т.д.
Согласно данной теории далеко не всякое действие человека будет со- циальным, даже если оно совершено в обществе. Раскрытие человеком в толпе зонтика над своей головой не будет социальным действием, но выка- пывание колодца в полном одиночестве будет таковым, так как социальное действие – это действие, совершаемое рационально и с самого начала учи- тывающее другого человека.
Вебер выделяет 4 типа социального действия: целерациональное – ко- гда предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, которое рационально ориентировано на достижение соб- ственных целей человека (например, человек за столом хочет съесть бутер- брод. Сосед, подавший ему этот бутерброд, выступит в качестве средства осуществления его цели); ценностно-рациональное – определяется социаль- ной верой в ценность определённого способа поведения как такового, неза- висимо от конечного успеха деятельности (так, учёба в университете и его окончание является деятельностью, положительно оцениваемой в обществе, даже в случае очевидной и безнадёжной «непроходимости» выпускника); аффективное – определяется непосредственно чувствами, эмоциями; тради- ционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией;

Марксистская программа, созданная в 40-х гг. ХIХ в., прежде всего исходит из материалистического понимания истории и общества. Материали- стическое понимание истории предполагает рассмотрение общества как со- циального организма, источник развития и формирования которого заключа- ется прежде всего в нём самом, а не где-то вовне. Обосновывая данный под- ход, К.Маркс и Ф.Энгельс подчёркивали в качестве основного принципа, что развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и, в первую очередь, производительными силами, что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства– все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.
Данный подход имеет ряд основных версий – классический марксизм, представленный его основоположниками (К.Маркс, Ф. Энгельс), ленинская и сталинская концепции, маоизм, а также различные неомарксистские концепции, распространённые в западноевропейской философской мысли (Э. Фромм, Ю. Хабермас, Г. Маркузе и др.);