RSS подписка
Реклама
 
НАУКА » Философия » Современные глобальные трансформации и проблема ис » На пути к гуманизации человеческой истории
Трагедия истории заключается здесь в том, что нарастающая сила целенаправленного воздействия на природную и социальную среду отнюдь не сопровождается гуманизацией социума , а скорее , наобо - рот, ведет к разрушению фундаментальных основ человеческого бы- тия, оборачивается не прогрессивными, как это хотелось бы, а регрес- сивными общественными изменениями. А если выразиться более пос- ледовательно , то возросшая роль субъективного фактора истории на каждой развилке ее дорог грозит обернуться новой и еще более опас- ной формой угнетения и подавления людей, а применительно к наше- му времени она грозит обернуться всепланетарным тоталитаризмом . На практике возросшая роль данного фактора не принесла людям гуманизации их жизни , мира и праведности . Напротив , в двадцатом столетии субъективный фактор весьма часто принимал деструктив - ный характер , находил свое прямое выражение в приверженности к волюнтаристической тенденции .
В сказанном нас убеждает печальный опыт ХХ века . Оказалось , что разум как самое эффективное средство покорения мира и гуман- ность – вещи все реже и реже сопряженные. В системе мировоззрения и поведенческих реакций современного цивилизованного человека гу- манистическая ориентация выступает отнюдь не как первостепенная. Выяснилось , что с цивилизацией вполне уживаются дикость , жесто - кость и вандализм. В не так далеком прошлом цивилизованные евро- пейцы с целью насильственного захвата капитала не останавливались перед уничтожением сотен тысяч невинных людей из колонизируемых стран Азии, Африки и Австралии. А сегодня цивилизованные амери- канцы не остановились во имя своих эгоистических и захватнических интересов перед применением в Ираке кассетных и вакуумных бомб, разрушением уникальных музеев и древнейших на Земле памятников культуры. Впрочем, это в традиции американцев. Это они в свое время впервые в мире применили чудовищное ядерное оружие в войне с Японией. Воистину «цивилизованная дикость – самая худшая из всех дикостей » ( выражение К . Вебера ). Неудивительно , что сейчас иссле - дователи с нарастающей тревогой заговорили даже об экспансии ново- го варварства, неоварваризации.
А отсюда следует самый трудный вопрос: как гуманизировать субъек- тивный фактор истории, направить человеческую деятельность в гума- нистическое русло ? Если и в самом деле люди являются не только хорошо управляемыми марионетками, бездумными исполнителями пре- допределенных вердиктов истории, воплощенных в производительных силах, технологических, демографических тенденциях или революци- онном порыве, а действительные творцы истории, то как добиться того, чтобы они действовали с позиций гуманизма?
В наше время становится совершенно очевидным , что пришло время расстаться со многими иллюзиями классической рационалис - тической идеологии, и прежде всего, с ее исходной установкой, опре- деляющей все остальные элементы ее содержания , – убеждением во всемогуществе , всевластии человеческого разума , единственным ог - раничителем для которого является лишь недостаток собственной ак- тивности. Социально-исторический и логико-культурологический ана- лиз жизни общества убеждает: в той мере, в какой исторический вы- бор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан, в такой же мере необходимо знание запретов на некоторые социальные действия, потенциально содержащие в себе возможность катастрофи- ческих последствий. Сегодня, когда человечество вплотную подошло к возможности разного рода катастроф (антропологической, демогра- фической, экологической и т.д.), когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление соци - альными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отка- зом от идеи овладения , подавления и господства . Гуманистическому измерению сегодня соответствует не идеал антропоцентризма (чело- век – царь природы , венец творенья и т . д .), а осознание того , что человек – союзник природы, ее собеседник, сотворец, т.е. идеал коэ- волюции, совместного развития человека с его окружающей природ- ной и социальной средой. Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится здесь не как овладение и конт - роль, а как установление равноправно-партнерских отношений с тем, что находится вне человека : природными и социальными процесса - ми, с другими людьми, с ценностями иной культуры [56, c. 27]. Воп- рос заключается в том , чтобы преодолеть « хищническо - механичес - кие » ( П . Флоренский ) устремления современной цивилизации и ут - вердить ориентацию сознания на постепенность, преемственность осу- ществляемых изменений, когда учитывается цена преобразований, ре- волюций, радикальных реформ . Иначе говоря, задача состоит в том, чтобы непременно учитывать нравственно - практическую составляю - щую человеческой духовности как при определении целей, так и при выборе способов и путей их достижения. В утверждении такого под- хода к окружающей действительности призвана, как нам представляется, сыграть существенную роль формирующаяся в самое последнее время новая ( постнеклассическая ) рациональность , которую можно определить как гуманистическую рациональность.
Гуманистическая рациональность исключает какие бы то ни было попытки раз и навсегда все предусмотреть и разумно устроить . Ей присуще осознание того , что главенствующая роль в окружающем нас мире принадлежит не стабильности и равновесию ; а скорее , на - оборот – неустойчивости и неравновесности . Она исходит из прин - ципа многовариантности процесса развития , основывается на стоха - стическом мировоззрении . Постижение действительности понима - ется ею как бесконечно « ветвящийся », дивергентный процесс , ха - рактеризующийся необратимостью и непредсказуемостью отдельных последствий всякого человеческого выбора и поступка . Оптималь - ной в данном контексте может стать лишь та стратегия, которая пред- полагает осознание личной ответственности за совершенный выбор , включает в себя рефлексию над содержанием и мерой ответственно- сти . В этом случае рациональность (как и разум в целом ) становит - ся средством осознания изначальной ответственности человека за свои поступки , рациональность и ответственность как бы меняются местами: ответственность становится первичной по отношению к ра- циональности . В своей действительности это означает попытку ус - тановить пределы вмешательства человека в естественную динамику природы, общества и культуры.
Отсюда – отход новой рациональности от «ценностно-нейтрально- го» исследования, от трактовки объективности, основанной на отделе- нии ценности от истины, знания о субъекте от знания об объекте , и вместе с тем включение ею в сферу своего интереса эко-этно-социо- антропо-исторической проблематики.
Исходя из сказанного следует , что сегодня пришло время рас - статься с иллюзорными упованиями на безусловный приоритет ра - ционального сознания перед всеми иными формами дорационально - го и внерационального восприятия реальности , отказаться от рацио- налистической « гордыни » и связанной с ней внеисторичностью и европоцентризмом в подходе ко всем другим культурам , где рацио - нальность не выступила доминирующей формой отношения к миру . Теперь , в начале 3-го тысячелетия , перед человечеством со всей ос- тротой встала грандиозная по своим масштабам задача – сформиро - вать целостное мировоззрение , в фундаменте которого будет лежать как рационально - научное , так и внерациональное ( включая и образ - ное ) восприятие действительности , выработать цельное знание , где
« мир », « космос », « человек » воспринимались бы как органическая живая целостность . Поэтому гуманистическая рациональность толь - ко в том случае будет соответствовать современным потребностям , если она сможет вобрать в себя и другие , внерациональные формы освоения мира , признать их разнообразие и равноправие , перейти от рациональной к рационально-образной картине мира. В наше время лишь синтез « философии разума » и « философии сердца » может дать достойное человека отображение мира в его сознании , быть надежной основой для поведения . Как у гармонически развитых людей рациональное и внелогическое восприятие реальности нахо - дятся в известном равновесии , так и в человеческом познании в целом оба эти источника знания должны органически сочетаться и дополнять друг друга .
Формирующаяся сегодня новая концепция социального развития должна предполагать лишь осознание общих перспектив и возмож - ных альтернатив разумного выбора. Это значит, что на смену дирек- тивному планированию, волюнтаристическому крупномасштабному со- циальному экспериментированию должно прийти мысленное экспе - риментирование вариативного , гибкого типа , которое будет осуще - ствляться , исходя из начальных условий и реальных возможностей практики , органически вырастать из самой действительности , « про - игрывая » при этом все имеющиеся в ней тенденции и направления дальнейшего изменения . Иначе говоря , на смену теории - предписа - нию, жестко-однозначному прогнозу должен прийти метод косвенно- го регулирования социальных процессов , когда каждое решение бу - дет определяться ситуацией, а точнее, тем, что из этой ситуации можно извлечь на благо человечеству .
Сегодня важно четко представлять , какие ценности культивиро - вать, от каких отказываться и как все это скажется на процессе гумани- зации общественной жизни. Задача состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию человеческой духовности на основе высших ценностей , что позволяет осуществлять гуманистически выверенные действия . Подлинную духовность изобрести нельзя. Она может быть открыта в свободной исторической жизни как реальная возможность такой само- реализации народа , которая обеспечивала бы стабильность и совер - шенствование его бытия. На этой основе только и могут возникнуть общее согласие, консенсус, а вместе с тем и готовность к сотрудниче- ству , взаимопомощи и компромиссу . Практически именно в выявле - нии общего смысла и открывается путь к гармонизации общественной жизни, появляется возможность организовать ее в соответствии с «об- щими ритмами». Сравнительный анализ систем ценностей – сначала в теоретическом, а затем и практическом плане – важнейшая потребность современности. Гуманитарное развитие к имеющимся видам контроля и экспертизы добавляет еще и аксиологическую экспертизу. Этот но- вый вид экспертизы должен выявлять и культивировать наиболее со- ответствующие гуманности векторы духовного развития человечества. Похоже человеку разумному, «венцу творения», покорителю природы нужен все - таки высший цензор , абсолют , критерий , с которым ему следовало бы соизмерять свои устремления и промыслы.
Чтобы сохранить себя, человечество должно решить две взаимо- связные задачи: 1) обезопасить себя от духовного вырождения и дегра- дации , саморазрушения себя изнутри в результате эрозии «экологии души», утери человеком человеческого; 2) обезопасить себя от разру- шения внешней среды обитания, коллапса биосферы , эрозии «эколо- гии природы». В этом, возможно, и есть смысл истории.
К сожалению, люди пока еще в большинстве своем весьма далеки от понимания всего этого. Да и ход истории в целом пока не дает ответа на вопрос: какое направление развития человечества возобладает – тен- денция духовного подъема или тенденция деградации. Не исключено, что людям предстоят тяжелые испытания, прежде чем они смогут осоз- нать, что нынешние интересы (финансовые, потребительские и т.д.) человека должны быть согласованы с интересами его совместной выжи- ваемости с окружающей природой. И здесь, кстати сказать, может ока- заться весьма полезной возросшая роль субъективного фактора истории, расширившиеся возможности современного социального субъекта. Ведь, в конце концов, мощь и сила субъективного фактора истории может быть направлена не только на разрушение и деструкцию, но и на созида- ние, на утверждение гуманистических начал в развитии социума. И это в принципе возможно на любом этапе современного исторического про- цесса. Ибо история, как это нам хорошо известно, не запрограммирован- ный, окончательно предзаданный процесс. Она всегда так или иначе открыта для исторического творчества. В ситуации, когда нет альтерна- тивы от скатывания в пропасть, когда ни одна из реальных возможнос- тей не в состоянии удовлетворить, активный социальный субъект мо- жет осуществить творческий прорыв, который следует интерпретиро- вать как «овозможивание невозможного» (выражение С.А.Левицкого). Тому есть, кстати сказать, немало исторических примеров. Так, в част- ности, известный российский исследователь Л.Н.Гумилев, исследуя про- блему этногенеза, указывает, что бывают ситуации, когда ценности и идеи какой-либо группы единомышленников (консорции), стоящих у истоков нового этноса, а шире сказать – новой организации социума, оказываются способными весьма быстро овладеть «критической массой» и «развернуть» ход истории самым неожиданным образом [57, c. 79].
И действительно, человек по сути своей – не марионетка внешних обстоятельств (сложившихся экономических отношений, «дискурсив- ных практик»), но существо творческое, субъект исторического выбо- ра и действия. Поэтому мы можем и должны воздействовать на буду- щее в желаемом для нас направлении. Исследователям, болеющим, в частности , за судьбы восточнославянского мира, необходимо в гуще ветвящихся дорог исторической эволюции выявить те направления раз- вития, которые в наибольшей степени соответствуют принципам гума- низма и справедливости и вместе с тем открывают для восточносла- вянских народов длительную историческую перспективу.
В целом полотно ч е л овеческой истории, траектория ее движения есть результат сложного, неоднозначного и постоянно изменяющегося соотношения начал объективного и субъективного характера, из игры этих начал, их взаимодействия и выявляются (выкристаллизовывают- ся) базовые факторы социальной эволюции, глубинные основания человеческого бытия, которые людям необходимо знать и учитывать в своих замыслах и поступках. В реальности одни процессы возникают как результат непреднамеренных и зачастую совсем нераспознаваемых, скрытых совокупностей множества индивидуальных действий, совер- шаемых по различным частным причинам и мотивам , не имеющим ничего общего с теми социальными последствиями , которые они на самом деле вызывают . Их можно квалифицировать как спонтанные . Другие процессы инициируются , конструируются и воспроизводятся властными структурами. Их можно назвать спланированными. Обыч- но получается так , что преднамеренные действия лидеров , корпора - ций, партий, правительств, законодательных и исполнительных орга- нов, теневых структур переплетаются и комбинируются с хаотичной и распыленной активностью бесчисленного множества индивидуальных деятелей, претерпевая при этом самые неожиданные метаморфозы.
История, как это ни странно, обладает удивительной способнос- тью всякий раз уходить из-под полного сознательного контроля и вме- сте с тем преподносить людям всевозможные сюрпризы. Она по сей день неистощима на « выдумки », склонна к неожиданным « решени - ям», трагична, загадочна и неуправляема. Ее вулканические выбросы и волны, как правило, застигают людей врасплох. А в тех своих прояв- лениях, где она, кажется , стала уже управляемой и контролируемой, каким-то парадоксальным и непонятным образом оборачивается чудо- вищной тиранией, насилием и деструкцией.
Наверное , чтобы научиться правильно ориентироваться в слож - ных лабиринтах истории, мудро и гуманно себя вести, людям необхо- димо отказаться «от знания, не знающего любви» (Будда).





Внимание! Копирование материалов допускается только с указанием ссылки на сайт Neznaniya.Net
Другие новости по теме:
Автор: Admin | Добавлено: 27-02-2013, 22:45 | Комментариев (0)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.