Глобализация , порожденная взрывным развитием ИТК , созданием планетарных сетей, либерализацией международной торговли, транс- портным бумом, приводит к размыванию национальных и политических границ, ускорению темпов индустриализации и унификации куль- тур. Интенсивное использование глобальных сетей порождает новые формы культурной агрессии со стороны наиболее развитых стран в отношении менее развитых, появляется опасность утраты целыми со- обществами своей культурной и национальной самобытности, проис- ходит навязывание человечеству потребительских вкусов и предпочтений в интересах узкой группы транснациональных компаний-производителей. В условиях существования легко доступных и легко наполняемых информационных сетей появляется проблема контроля распространения информации , являющейся социально и экономически опасной , остро встает проблема конфиденциальных и других видов данных, наступает кризис соблюдения авторских прав и т.д.
Однако ряд стран смогли в полной мере осознать не только негативные проявления глобализации, но и те преимущества, которые несет с собой переход на научно -инновационный путь развития . Бело- русская модель развития также предполагает перевод нашего общества на инновационный путь социально-экономического развития. Этот переход предстоит осуществить в сложнейших условиях мировой эконoмической динамики , увеличением социально -политических , культурных и других противоречий между экономически развитыми и развивающимися странами.
Мировые процессы будут определяться прежде всего дальнейшей глобализацией, превращением экономик отдельных стран в элементы регионального и мирового хозяйства с постепенным переходом к науч- но-инновационному обществу, новой экономике, основанной на науч- ных знаниях .
Для того чтобы идти в ногу с мировыми тенденциями , Беларусь должна в максимальной степени использовать свои сильные стороны и потенциально конкурентные преимущества : многовекторные внеш- неэкономические связи, выгодное экономико-географическое и геопо- литическое положение , относительно развитый научно - технический



потенциал, высокий образовательный уровень населения и сложившу-
юся систему подготовки квалифицированных кадров и т.д.
Республика Беларусь вошла в ХХI век с открытой и ориентиро - ванной на экспорт экономикой. Около 60 % ее ВВП органично связано с внешними рынками и потому напрямую зависит от изменения их конъюнктуры . Занимая по площади 0,9 % территории Европы и со - ставляя 1,4 % численности ее населения (соответственно 0,15 и 0,18 % в мировом сообществе ), республика специализируется на производ - стве строительных материалов и конструкций, продукции машиностро- ения и металлообработки , химической и нефтехимической промыш - ленности, радиотехнической, электронной и оптико-механической, лег- кой, пищевой, медицинской , животноводческой , льноводческой , кар- тофелеводческой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумаж- ной промышленности .
По отдельным видам продукции республика занимает в мировой экономике достойное место . Так , в республике производится калий - ных удобрений – 11 %; льноволокна – 8,7 %; картофеля – 3,1 %; тка- ней шерстяных – 1 ,8 %; масла животного – 1 ,8 %; холодильников –
1,3 %; молока – 1,1 %; обуви – 0,8 %; сыра – 0,7 %; химических воло-
кон и нитей – 0,6 %; сахарной свеклы – 0,5 %.
Мировое признание получили исследования белорусских ученых в таких областях, как физика, математика, химия, биология, машино- и материаловедение , микроэлектроника и информатика, науки о Зем- ле, рациональное использование природных ресурсов.
Экономико-географическое положение республики и относитель- но не совсем благоприятные условия для жизнедеятельности человека способствуют развитию на ее территории многих инновационных ви- дов труда, которые являются основой для обеспечения ее устойчивого развития .
Беларусь все больше интегрируется в мирохозяйственные связи, где ведущими тенденциями становятся формирование ТНК, кластер - ных структур, региональных интеграционных объединений стран, ста- новление научно-инновационного общества.
Данные закономерности поставили республику перед необходимо- стью изменения социально-экономической парадигмы развития, пред- полагающей кардинальную структурную перестройку экономики, мо- дернизацию и обновление фондов на основе новейших достижений научно-технического прогресса [7, c. 5–6].
Инновационный вектор развития – не просто дань общемировой моде, а реальная необходимость. Чтобы выживать и конкурировать с экономикой промышленно-развитых стран, Беларуси необходим еже- годный прирост ВВП в объеме 7 – 8 %. Однако если ВВП по-прежне- му будет расти только за счет физического производства продукции, то получится угрожающий рост материалоемкой составляющей обществен- ного производства. В этой связи инновационный путь развития пред- ставляется единственно возможной стратегией формирования нового



социально-экономического уклада, базирующегося на последних дос- тижениях науки и техники , интеграции Беларуси в мировое научно - инновационное пространство.
На решение этой проблемы направлены и разрабатываемые кон- цепции и программы по социально-экономическому развитию респуб- лики , прогноза научно - технического прогресса с определением при - оритетных направлений научно-технической деятельности в Беларуси, стратегии национальной системы инновационного развития белорус - ского общества. Основой белорусской государственности становится переход к социально ориентированной рыночной инновационной эко- номике, предполагающей сочетание и гармонизацию механизмов ры- ночного, государственного и общественного регулирования социально- экономических процессов.
В современной мировой экономике решающим фактором успеха в конкурентной борьбе является достижение преимуществ за счет прове- дения такой промышленной политики, которая в максимальной степе- ни стимулирует инновационную деятельность . «Важнейшая задача, – отметил Президент страны на встрече с членами академического собра- ния НАН Беларуси , – это создание целостной сферы эффективной научно-инновационной системы... суть инноваций состоит в том, что- бы фундаментальная и прикладная наука работала на конечный ре - зультат. На производство конкурентоспособной продукции, с учетом потребностей рынка, как внутреннего, так и внешнего и с учетом тен- денций его развития. Роль же государства на данном этапе... в созда- нии экономико-правовых условий.., а также мотивационных механиз- мов, обеспечивающих превращение инноваций в главную движущую силу социально-экономического развития общества» [8, c. 4].
Белорусская модель основывается на двух основных подходах, ко- торые способны обеспечить конкурентоспособность ее экономики. Преж- де всего она делает ставку на развитие человека, его образованность, интеллект, творчество. Именно это и является сегодня главным факто- ром производства и решающим аргументом в международной конку- рентной борьбе.
Руководство страны старается сохранить эффективные рычаги и методы государственного регулирования, которые были выработаны за
70 лет планового ведения хозяйства. Причем расчет делается на те из них, которые и сегодня позволяют мобилизовать ресурсы на важней- шие , « прорывные » научно - технические направления . Это связано с тем , что после распада СССР «реформаторы » из Верховного Совета осуществляли переход к рыночной и либеральной экономике на осно- ве приоритета монетарных факторов, коммерциализации банков, при- ватизации государственной собственности на чековой основе [9].
Остались в стороне проблемы приоритетной инновационной рест- руктуризации материального сектора экономики по сравнению с бан- ковской системой . В итоге были созданы такие политико - правовые условия , которые не позволяли экономике развиваться . Из - за отсут -



ствия самостоятельной научно обоснованной стратегии развития страны (предпочтение отдавалось зарубежным советникам без всякого учета той исторической реальности, в которой оказалось белорусское постсоветс- кое общество), идеология реформы на начальном этапе их проведения (1992 – 1994) приобрела хаотическую направленность. Произошло ус- коренное разрушение государственных плановых методов без создания других, что способствовало нарастанию социально-экономического кри- зиса в республике. Стало очевидно, что для преодоления кризисных процессов и обеспечения системной управляемости трансформационны- ми процессами, необходим соответствующий сильный институт прези- дентства. Белорусский народ решил эту проблему, избрав первым Пре- зидентом страны А.Г.Лукашенко. С целью преодоления системного кри- зиса, охватившего республику, Президентом Республики Беларусь были предприняты меры по усилению государственного управления экономи- кой, что позволило уже в 1996 г. увеличить ВВП. В 1995 г. было приня- то решение о разработке Программы социально-экономического разви- тия Республики Беларусь до 2000 года. Данная программа была одобре- на Всебелорусским народным собранием (октябрь 1996 г.) и утверждена Указом Президента от 14 ноября 1996 г. В ней определялась стратеги- чески-перспективная цель – реализация модели социально-ориентиро- ванной рыночной экономики страны.
В Основных направлениях предусматривалось два этапа реформи- рования – завершение в основном в 1997 г. процесса макроэкономи - ческой стабилизации , создание предпосылок для возобновления эко- номического роста и обеспечение на втором этапе устойчивого подъема производства в приоритетных отраслях экономики и реальное после- довательное повышение уровня жизни населения.
Макроэкономическая стабилизация позволила поставить задачу по переходу Республики Беларусь на инновационный путь развития, по- скольку в современных условиях глобальной конкуренции возможнос- ти государства по удовлетворению растущих потребностей общества в первую очередь определяются уровнем развития его научно-техничес- кого потенциала.
В выступлении Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко с Посланием к Парламенту Республики Беларусь 10 апреля 2001 года в качестве одной из приоритетных задач была выдвинута ориентация на инновационное развитие. Было подчеркнуто, что только агрессивная инновационная стратегия, возведенная в ранг государственной полити- ки, может сегодня служить фундаментом конкурентоспособной эконо- мики [10, c. 4]. Однако сама программа инновационного развития на- шей страны была разработана после третьего Всебелорусского народного собрания (2006 г.). Будущее Республики Беларусь – за инновационным развитием. Именно так определил Глава государства А.Г.Лукашенко глав- ный вектор социально-экономического развития нашей страны в своем Послании белорусскому народу и Национальному собранию Республи- ки Беларусь. В докладе на третьем Всебелорусском народном собрании



он ясно и четко сформулировал стратегию инновационного развития,
альтернативы которой в современных условиях нет.
В соответствии с этой стратегией Совет Министров Республики Бе- ларусь разработал Государственную программу инновационного разви- тия Республики Беларусь на 2007 – 2010 гг. Государственная программа направлена на достижение главного приоритета – перевода националь- ной экономики в режим интенсивного развития в рамках белорусской экономической модели. В ней определяются цель, задачи, направления, механизмы и средства формирования инновационной экономики, по- этапное построение Национальной инновационной системы – современ- ной институциональной модели генерации, распространения и исполь- зования научных знаний, их воплощения в новых продуктах, техноло- гиях, услугах во всех сферах жизни белорусского общества.
В реализации Государственной программы примут непосредствен- ное участие республиканские и местные органы государственного уп- равления , иные государственные организации , подчиненные Прави - тельству Республики Беларусь . Во всех регионах страны , областных центрах, малых и средних городах, агрогородках будет осуществлено техническое переоснащение предприятий реального сектора экономи- ки с использованием современных прорывных технологий. Предусмат- ривается создание 100 новых предприятий и важнейших производств,
386 новых производств на действующих предприятиях, модернизация
609 промышленных предприятий.
К 2010 г. планируется увеличение доли инновационно активных предприятий в общем количестве предприятий промышленности до
25 %. Доля новой продукции в общем объеме выпускаемой продукции составит около 19 %, а количество сертифицированной продукции до- стигнет 70 %, что соответствует уровню высокоразвитых стран. В ре- зультате комплексной автоматизации производственных процессов зна- чительно снизится степень износа активной части основных средств производства , и в то же время существенно увеличится производи - тельность труда и реальная заработная плата.
Наряду с Государственной программой разработаны отраслевые и региональные программы, а также бизнес-планы и планы инновацион- ного развития субъектов хозяйствования. В процессе реализации Госу- дарственной , региональных и отраслевых программ инновационного развития предусматривается осуществление комплексной модерниза - ции крупных , средних и малых предприятий , создание инновацион - ной инфраструктуры во всех областях и г.Минске.
Особое внимание в процессе модернизации будет уделено повы- шению эффективности материального производства на основе энерго- и ресурсосберегающих, наукоемких технологий, наиболее полного ис- пользования научного потенциала и интеллектуального ресурса бело- русского общества. Более 80 % всех инноваций, новых и высоких тех- нологий , которые запланировано внедрить в процесс модернизации , являются отечественными разработками. Будет создана надежная сис-



тема защиты интеллектуальной собственности и товарных знаков оте- чественных предприятий. Вместе с тем предусматривается расширение международного научно-технического сотрудничества, создание совме- стных высокотехнологичных предприятий и эффективной товаропро- водящей сети за рубежом с участием субъектов хозяйствования Рес- публики Беларусь .
В соответствии с Государственной программой будет реализована система подготовки и повышения квалификации нового поколения кад- ров специалистов и руководителей, обеспечивающих инновационную деятельность. Планируется издание необходимой справочной литера- туры и тематических журналов по проблемам внедрения новых и вы- соких технологий в производство.
Поэтапно будут осуществлены разработка и принятие новых нор- мативных правовых актов, направленных на инновационное развитие отраслей, регионов и субъектов хозяйствования. Будет создана систе- ма информационно-идеологического сопровождения Государственной программы на всех этапах ее реализации.
Такой комплексный подход к инновационному развитию реально- го сектора экономики позволит гарантировать экономическую, продо- вольственную и энергетическую безопасность страны.
При разработке проекта Государственной программы инновационно- го развития Республики Беларусь на 2007 – 2010 гг. Правительством Рес- публики Беларусь были учтены реальные тенденции и процессы, харак- терные для современного этапа научно-технического прогресса, прежде всего в Беларуси и высокоразвитых странах мира. Переход на инноваци- онный путь развития Республики Беларусь возможен благодаря созда- нию эффективного механизма – Национальной инновационной системы (НИС). Стратегия ее формирования определяется проводимой белорус- ским государством, нормативной инновационной политикой, норматив- ным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного регулирова- ния, динамичным развитием научно-технического и производственного потенциала, внутренних и внешних рынков, товаров, труда и капитала, а также историческими и культурными традициями [11, c. 4–5].
Инновационные процессы носят специфический характер и разви- ваются под влиянием национальных особенностей экономического и социально-политического исторического развития. Именно поэтому не существует уникальной, оптимальной стратегии научно-инновацион- ного развития. Напротив, имеют место множество концепций, подхо- дов со своими сильными и слабыми сторонами, обусловленными раз- личиями в экономике, политических системах, и даже в географичес- ком положении . В то же время НИС каждой страны состоит из схо- жих элементов. Как считает директор Института экономики НАН Бе- ларуси П.Г.Никитенко, в их составе выделяют следующие системы:
– генерации знаний (наука и образование);
– применение знаний (сектор производства товаров и услуг);
– регулирующая (органы государственного управления) [12, c. 28].



Связь между элементами осуществляется посредством инноваци- онной среды, формируемой культурой общества, политикой государ- ства , нормативно - правовой базой , а также деятельностью субъектов инновационной инфраструктуры. Совокупность элементов любой НИС является уникальной и характеризуется комплексом количественных и качественных показателей, которые дают общее представление о ре- сурсах , вовлеченных в инновационный процесс , и результативности их использования, а также показывают особенности воздействия эле- ментов НИС с учетом внешних условий.
Уникальность характеристик НИС означает, что необходимо пост- роение собственной модели, которая будет базироваться на имеющем- ся потенциале и учитывать достижения мировой практики и тенден - ции инновационного развития, творчески адаптированные к условиям конкретной страны.
Инновационное развитие ведущих стран осуществляется по двум на- правлениям. Первое ориентировано на создание новых знаний, второе – на диффузию инноваций (распространение знаний). Для первого направ- ления (США, Великобритания, Франция, Япония) характерны широкие фундаментальные исследования и развитая система сочетания крупных корпораций, опирающихся на результаты масштабных НИОКР с малым научно-техническим предпринимательством. В этих государствах фунда- ментальные научные достижения рассматриваются как основа экономи- ческого роста, а разработка и внедрение инноваций – как решающий фак- тор экономического развития. Второе направление (Германия, Швеция и др.) отличается практикой заимствования результатов НИОКР, ускорен- ным освоением инноваций, доведением до совершенства существующих технологий. Главное внимание в этом случае уделяется не столько разра- ботке новых технологий, сколько содействию широкому распростране- нию технологических возможностей в промышленности. Например, стра- тегическая цель европейской инновационной политики была зафиксиро- вана в ходе Лиссабонского саммита Совета ЕС в марте 2000 г. Заключения саммита сводятся к двум основным требованиям:
– из инноваций должна быть извлечена максимальная выгода;
– для становления и развития инновационного бизнеса должна быть создана благоприятная среда.
Для достижения этих целей Европейская комиссия установила пять направлений активации инновационной деятельности:
– координация и мониторинг национальной инновационной поли-
тики ;
– создание законодательной базы по регулированию инновацион-
ной политики ;
– поощрение создания и развития инновационных предприятий;
– улучшение взаимодействия ключевых игроков инновационной системы ;
– усиление осведомленности общества об инновационной политике и создание диалога между всеми участниками, включая общественность.



Япония уже в 1 960- е гг . официально объявила о широкомасш - табных инновационных программах . Промышленная стратегия этой страны ориентирована на концентрацию сил и средств в нововведе - ниях , которые обеспечивали бы максимальный уровень качества и при этом были недорогими . Следует отметить , что изначально эта страна следовала стратегии « догоняющей экономики », суть которой сводится к заимствованию передовых зарубежных технологий , что дает возможность обеспечить высокие темпы экономического роста . В настоящее время Япония приступила к формированию инноваци - онной экономики , основанной на принципах создания нового зна - ния и его экспорта .
Третье направление инновационного развития имеет локальный
« переходный характер ». Оно присуще постсоциалистическим стра - нам и отличается концентрацией научно - исследовательского потен - циала в специализированных институтах , объединяемых в организа - ции академического типа , и наличием так называемой заводской и вузовской науки, которая выполняет в основном адаптационные фун- кции [ 1 3, c. 20–2 1 ].
Вместе с тем перспективы этих стран в построении одного из ти- пов НИС различны и зависят от степени концентрации научно-техни- ческого потенциала в каждой из них.
Так , основная часть научно - технического потенциала сконцент - рирована в России, Украине и Республике Беларусь. Казахстан, Кир- гизия, Узбекистан и некоторые другие страны, обладая запасами при- родных ресурсов , не имеют никакой развитой производственной и научной базы , как европейские республики . Следовательно , страте - гия и способы реализации инновационной политики также будут иметь принципиальные отличия. Если стратегия упомянутых среднеазиатс - ких республик должна строиться скорее на принципе « догоняющей экономики », то, скажем , белорусская модель должна быть изначаль - но ориентирована на производство и воспроизводство новых знаний на базе уже имеющегося образовательного уровня населения и эконо- мического потенциала .
Актуальной для Беларуси, России и Украины является также ори- ентация на распространение знаний и ускоренное освоение иннова - ций. Для этого необходимо преодолеть недостатки, связанные со сла- бым взаимодействием науки и реального сектора экономики , низкой активностью предпринимательского сектора в финансировании иссле- дований и разработок и т.д. При этом важно сохранить и приумножить положительные черты, обеспеченные высокой квалификацией кадров, которая является результатом функционирования развитой и доступ- ной системы образования.
Среди стран СНГ Беларусь обладает третьим по величине научно- техническим потенциалом ( после России и Украины ). В последние годы в республике проводилась целенаправленная работа по сохране- нию и развитию научного, научно-технического и инновационного потен-



циала , совершенствовалась система управления наукой , расширя - лась и укреплялась на современной основе законодательная и нор - мативно - правовая база научно - инновационной деятельности , при - нимались меры по повышению уровня инновационности производ - ства , развитию информационной инфраструктуры , малых и средних наукоемких предприятий , комплекса высоких технологий и т .д . По ряду направлений исследований и разработок Беларусь не отстает от мировых тенденций , удерживает лидирующие позиции в разра - ботке фундаментальных проблем в области физики , математики , новых материалов, программных продуктов для ЭВМ. На смену мик- роэлектронике приходит наноэлектроника . Фонд идей и концепций , традиционные и новые заделы позволяют сегодня белорусской на - уке и экономике успешно сотрудничать с мировым научным сообще- ством в таких областях как информатизация и программное обеспе - чение , нанотехнологии и наноматериалы , энергоэффективные тех - нологии , генетика и биотехнологии , экологическая устойчивость и радиационная безопасность и т . д .
Однако предпринимаемые меры не носили системного характера и не ставили целью формирование адекватной развитым рыночным от- ношениям и международным стандартам Национальной инновацион - ной системы . В результате республика располагает лишь отдельны - ми – пусть важными – фрагментами потенциально целостной НИС : научными и образовательными учреждениями, инновационно-воспри- имчивыми производственными предприятиями и инновационной ин - фраструктурой.
В то же время, как отмечает Председатель Государственного ко- митета по науке и технологиям Республики Беларусь В . Е . Матюш - ков , сохраняются негативные тенденции , создающие угрозу эффек - тивному инновационному развитию республики . К ним он относит устаревание материально - технической базы научных организаций , старение научных кадров . Имеются серьезные трудности в поддер - жании в работоспособном состоянии действующих уникальных экс - периментальных комплексов ( прежде всего институтов НАН Бела - руси ). По промышленному комплексу уровень инновационной ак - тивности предприятий составляет всего 1 3 %, что в 4 раза меньше , чем в странах Евросоюза . В результате удельный вес осваиваемой новой продукции в производственном секторе составляет лишь 2,3 % в год при его пороговом, с точки зрения экономической безопаснос- ти , значении 6 %. Средняя продолжительность использования обо - рудования и определяющих технологий в производственной сфере Беларуси составляет 20 – 30 лет . Около 50 % из них разработано и внедрено еще во времена СССР . Из - за низкой обновляемости обо - рудования (3 – 5 % в год) негативный характер приобрела динамика износа активной части основных фондов . Особенно критическое положение сложилось в промышленности , сельском хозяйстве , стро- ительстве , где удельный вес накопленной амортизации в первона -



чальной стоимости машин и оборудования превысил 80 %, что вдвое выше его порогового значения. Как следствие, удельное ресурсопот- ребление в Беларуси сегодня в 2 раза выше , чем в промышленно развитых странах . Крайне низкой остается доля малых инновацион - ных предприятий [ 1 3, c. 22].
В этих условиях, чтобы страна сохранила достигнутые темпы рос-
та в перспективе и вышла на прогнозные показатели Программы соци-
ально-экономического развития , установленные на 2006 – 2010 гг. и
далее (рост ВВП к уровню 2001 – 2005 гг. в 1,5 раза, а за 2011 – 2015 гг.
в среднем не менее чем в 2 раза , что по оценкам отечественных и зарубежных экспертов является показателем довольно высоких тем -
пов развития страновой экономики, присущих немногим государствам),
белорусская экономика должна быть переведена на научно-инноваци-
онные рельсы развития.
Важнейшая задача , стоящая перед белорусским обществом в на-
стоящее время , – ускоренное и системное формирование экономики научно-инновационного типа, без чего невозможно не только сохра-
нить сложившиеся темпы роста на перспективу , но и сделать отече -
ственную экономику конкурентной в мировом торгово-экономическом пространстве. Научно-инновационная экономика – это реальность на-
шего времени и перспектива на будущее.
Безальтернативность инновационного развития связана и с рядом других обстоятельств. Как известно либерал-реформаторы, проводив-
шие активные рыночно-капиталистические реформы , отказавшись от
«застойной » плановой социалистической экономики , сулили процве-
тание, благоденствие, кратное повышение уровня жизни населения и
научно-технологический прорыв. Однако к числу «завоеваний» и ито-
гов рыночного капитализма практически во всех странах СНГ в насто-
ящее время можно отнести: резкое падение ВВП и уровня жизни боль-
шинства населения; кратное снижение инвестирования в основной ка-
питал и угрожающая деиндустриализация; чудовищная социально-эко-
номическая дифференциация людей и регионов; депопуляция населе-
ния; расцвет преступной порноиндустрии, наркомании, работорговли и терроризма; возросшая до неимоверных размеров долговая кабала на
фоне утечки капиталов и мозгов и т.д.
В то же время быстро растущий дефицит ограниченных природ-
ных ресурсов обусловил в западных научных и политических кругах рост популярности концепции « золотого миллиарда », которая в ко -
нечном счете свелась к констатации принципиальной невозможности обеспечения достойного (по западным меркам) уровня жизни для всех
жителей земного шара. Апологеты данной концепции скрупулезно под-
считали, что планетарных ресурсов достаточно для безбедного содер-
жания лишь 1 млрд. землян , причем если «незолотая » (второстепен -
ная) часть человечества, осуществив научно-технологический прорыв,
все же обеспечит себе аналогичный уровень жизни, то природных ре-



сурсов хватит на «всех» лишь на 10 – 15 лет. Отсюда следует очень принципиальный вывод , который исчерпывающе объясняет многие негативные процессы, социально-экономические кризисы и прочие беды, обрушившиеся «вдруг» на большинство развивающихся и переходных к рынку стран, в том числе и образующих СНГ.
Суть этого вывода в том, что лидеры мировой экономики будут делать все от них зависящее, чтобы не допустить указанного научно- технического прорыва и сокращения отставания, а лучше вообще обес- печить стагнацию ( и идеале – полное уничтожение ) научно - техни - ческого и инновационного потенциала в переходных и развивающих- ся странах. Так, отнюдь не случайно, по мнению российского журна- ла « Экономист », западный мир « обнаруживает стойкую заинтересо - ванность не столько в индустриально развитой , сколько в сырьевой России. Так, ЕС согласен вести с Россией «энергетический диалог» и быстро принял соответствующие решения. Однако нет и речи о диа- логе технологическом , научно-техническом , авиационном , космичес - ком , технотронном и т . д . Тем самым ЕС указывает России на отве - денное ей место сырьевой провинции развитых держав » [ 1 4, c. 1 3–
29]. У вырвавшейся вперед техногенно - потребительской и финансо -
вой западной цивилизации , экономическая « эффективность » кото - рой всецело основывается на том, что 20 % ее «золотого» населения потребляют 80 % общемировых ресурсов и создают до 90 % всех отхо- дов, нет иного выхода. Сохранить привычно высокий уровень жизни
«золотого миллиарда» можно только за счет консервации «отсталос- ти» других стран путем внешней рыночно-идеологической экспансии ( Россия , Украина и др .), а если не получается , то в форме прямой военной агрессии ( Ирак ).
В условиях, когда хозяином положения в мировой экономике яв- ляется обладатель наукоемких технологий , достижение вышеуказан - ной стратегии Запада по поддержанию дальнейшей научно-техничес- кой деградации стран-аутсайдеров означает их превращение в источ- ник дешевого сырья и рабской рабочей силы. Учитывая, что по-насто- ящему серьезные финансовые ресурсы сегодня сосредоточены в запад- ных странах, необходимо признать, что активное распространение ли- берально-рыночной идеологии в развивающихся и переходных странах равнозначно установленных над ними безграничной власти западного капитала. Реализация этого неоколониального проекта привела к тому, что практически во всех странах СНГ, по мере осуществления «рыноч- ных преобразований », в настоящее время наблюдаются крайне нега- тивные тенденции в развитии научно-технологической и инновацион- ной сферы. В их числе:
– снижение наукоемкости ВВП (примерно в 3 – 11 раз), что выз- вано кратным уменьшением финансирования их научно-инновацион- ной сферы;
– сокращение в 3 – 5 раз доли инновационно-активных предприятий;



– вытеснение стран СНГ с рынка высокотехнологической и науко- емкой продукции (сокращение присутствия на этом рынке в 20 – 25 раз) и, как следствие, 2 – 4 – кратный рост доли сырьевой составляю- щей в их экспорте (« примитивизация » их экономик и постепенное превращение в сырьевую провинцию Запада);
– уменьшение численности работников, занятых исследованиями и разработками, за счет их оттока в другие сферы деятельности и за рубеж (например, в России – с 1079 тыс. до 481,5 тыс., а доля имею- щих ученые степени исследователей сократилась на 24 %) [15, c. 47].
Итог сопоставимого с национальной катастрофой рыночного раз- грома научно - технической сферы сводится к тому , что , вступив в ХХI в., почти все страны СНГ имели ярко выраженную сырьевую ори- ентацию экспорта.
Очевидно, что в такой ситуации развивающиеся и переходные стра- ны вырваться из пут внешней эксплуатации и соответственно беднос- ти, сохранить экономическую независимость и вообще остаться в чис- ле цивилизованных государств могут исключительно путем форсиро- ванного научно - инновационного развития . Научно - технологический прорыв, основанный на инновационном интеллекте , высочайшей об- разованности, трудолюбии, менталитете и духовности восточнославян- ских народов, восстановление своего социально-экономического и во- енно-политического могущества – вот та национальная идея, которая может и должна сплотить прежде всего народы Беларуси, Украины и России .
Нужно помнить , что на научно - инновационном Олимпе нас не только не ждут с распростертыми объятиями, но именно страны-лиде-
ры приложили все силы к тому, чтобы нас оттуда вытеснить как недав-
но сильнейших конкурентов. Безусловно, для того чтобы двигаться в этом направлении, снова взобраться на этот Олимп, нам нужен внут- ренний научно -технический и инновационный потенциал . Но далеко не только это, но и умение жестко противостоять в конкурентной борь- бе . Но если идти , скажем , по американскому пути , то нужно стать такими же безмерно эгоистичными, циничными, внеморальными, жес- ткими, коварными, исповедующими несправедливость, двойные стан- дарты (« для себя » и для остальных « варваров »), обирающими весь мир и т.д., какими являются американцы (европейцы и японцы). Без этого встроенного органического момента европейско - американская модель не работает, она – неконкурентоспособна. Мы же стать такими не хотим и не можем по определению. Потому пытаться соединить нас с их методами развития – это утопия. Мы должны дать свой ответ на вызовы современной эпохи – либо мы деградируем как носители своей культуры, государственности и самобытной цивилизации. Конкурен - тоспособный ответ может быть только выстрадан изнутри, из нашей культуры, из нашего человека, из нашей практики организации соци- ально-экономической жизни.