Образование группы постсоветских государств, включая Беларусь, пришлось на время глобализации мирового сообщества . Без выясне - ния природы глобализации невозможно достаточно полно постичь со- циальную ситуацию, в которой они оказались, механизм претерпевае- мых ими изменений и особенности возможных каналов их эволюции. Но глобализация – явление новое, и соответствующее понятие еще не устоялось. Не удивительно, что специалисты по-разному его трактуют. Глобализацию рассматривают то как тотальное господство капитала [17, c. 4] с тенденцией к утверждению ультраимпериализма, то как новый тип экономики, где хозяйственные процессы сплетаются с социальны- ми и политическими действиями в некоторое нерасторжимое еденство [18, c. 9], то как переориентацию производственной сферы деятельно- сти на финансово -спекулятивную с освобождением капитала от всех социальных и национальных обязательств [19, c. 20–21], то как «про- цесс трансформации национально-государственной формы жизни че- ловечества в некую новую ее форму» [20, c. 156]. Глобализацию пони- мают и как объективный естественный процесс экономической, поли- тической, культурной и информационной интеграции народов на дан- ном витке истории , и как результат целенаправленной деятельности игроков-субъектов современного общемирового процесса – в первую очередь ТНК, США и других стран «золотого миллиарда» – с целью получения односторонних преимуществ за счет тех стран, которые не преуспели в социально-экономическом развитии.
Во всех подобных характеристиках есть, безусловно, зерна исти- ны. Независимо от подходов к объяснению феномена глобализации, в любом варианте они констатируют свершившийся факт, оказывающий существенное влияние на жизнь сотен миллионов людей, на положе- ние стран и народов в современном мире . Глобализация во многом определяет и судьбы их в обозримой перспективе. Понятно, что Бела- руси, как и другим восточнославянским государствам, необходимо учи- тывать феномен глобализации, позиционируя себя в современной сис- теме международных отношений.
Большинство работ по глобализации исследуют этот процесс на феноменологическом уровне: изучаются трансграничные и кросскуль- турные отношения в хозяйственно-производственной, экономической, политической, информационной и других сферах. Но появляются ис- следования и обобщающего характера с попыткой выяснить глубинные социально-исторические и социально-культурные истоки глобализации. В них глобализация предстает не как внезапно обрушившееся на чело- вечество явление. Отмечается, что хотя оно действительно сложилось как специфическое социальное образование совсем недавно – в конце прошлого века и в этот период приобрело осязаемые формы, что по-



зволяет верифицировать его эмпирически, но оно было подготовлено предшествующим социокультурным развитием и эволюцией социоп - риродных отношений.
Интересна позиция российского философа О.В.Плебанека, обосно- вывающего принципиальную ограниченность понимания глобализации как сугубо экономического и политического процесса. «Под глобализа- цией следует понимать именно тенденцию развития макросоциоприрод- ных систем» [21, c. 335], – пишет он. В пространственных отношениях между Западом и Востоком, между Севером и Югом он видит лишь внешнюю сторону глобализации. Между тем как сущность этого явле- ния относит к социокультурным отношениям, базирующимся на специ- фических ценностных представлениях. «Ценностные системы рождают- ся, развиваются, наращивают активность и влияние и приходят к упад- ку, становясь причинами распада социальных систем» [21, c. 336].
Аксиологический вектор развития социума определяет жизнедея- тельность одних социальных систем и кризис других. Он воздействует на геополитическое развитие, в основе которого – борьба за ресурсы, и экономическое , целью которого является сохранение жизненной сре- ды. Плебанек обращает внимание на уникальную аксиологическую си- туацию современности, в которой происходит столкновение социокуль- турных систем с разными и даже противоположными ценностями. Это означает начало второй глобальной перестройки сознания 1 . Ученый указывает на некоторые ее зримые признаки. Это – смещение центра развития с Запада на Восток, формирование экологической альтерна- тивы нынешнему волюнтаристскому способу природопользования, эку- меническое движение с доминантой веротерпимости, гуманитаризация познания и ориентализация западной культуры. Российский исследо- ватель делает вывод, что «история есть не направленное движение с заданной целью (пусть и многолинейное), а флуктуация макросоциоп- риродных систем в соответствии с актуализацией наиболее значимо- го для данной макросистемы аттрактора» [21, c. 345].
Соглашаясь в целом с высказанными ученым положениями, необ- ходимо заметить, что представление об аксиологии процесса социаль- ной эволюции в современном мире будет неполным без учета аксиос- феры восточнославянского социума . Концентрированное выражение ценности восточнославянского суперэтноса получили в философии
«русского космизма ». Это обобщенное название альтернативного за- падной и восточной культурам видения социоприродной реальности. Фундаментальной его чертой является художественно-образное и по- нятийно-теоретическое предвосхищение грядущих перемен. Разработ- чики данной парадигмы осознали принципиальную слабость техноген- ной цивилизации, несущей конструкцией которой служит инструмен- тальное отношение человека к миру. Они создали оригинальную мо-

1 Первая произошла в эпоху неолита, когда «Мы – мышление», ориентирующее на аутопластический способ поведения, направленный на приспособление людей к жизнен- ной среде, сменился «Я – мышлением», направленным на преобразование внешнего мира.



дель антропосоциоприродной динамики, существенным моментом ко- торой выступает требование корреляции осознанных действий людей со спонтанными естественными процессами. Эта модель преодолевает как антропоцентризм западного миропонимания, так и социоцентризм восточного взгляда на взаимоотношение человека и общества. Показа- тельна категория «соборности», одна из центральных в восточносла- вянской социальной философии. Соборность в ней рассматривается как сообщество людей, объединенных ценностями, гарантирующими свободу каждого и единство всех.
Антропосоциоприродная тематика активно разрабатывалась в ли- тературе В.А.Левшиным, А.В.Сухово-Кобылиным, В.В.Хлебниковым. Собственно философская сторона русского космизма получила разви- тие в трудах Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, В.И.- Вернадского и некоторых других авторов. Мировоззрение русского кос- мизма глубоко прочувствовало только еще зарождающиеся тенденции фундаментальных сдвигов в осознании способа бытия человека в мире и понимании характера социальных перемен . В рамках данного на - правления выдвигаются идеалы , формируются жизненные принципы и социальные нормы , способные обеспечить подвижное равновесие антропосоциоприродной системы. Новизна этой философии – в пере- ходе от технократических ценностей к гуманистическим, когда конеч- ные цели деятельности видятся не во внешнем обустройстве жизни, а в совершенствовании личности и развитии культуры. Интересна так- же попытка рассмотреть бытие человека в мегамасштабе его существо- вания. Русскими космистами поставлено под сомнение одно из цент- ральных положений новоевропейского рационализма , согласно кото- рому человек и природа существуют и развиваются по отдельным зако- нам , как бы в параллельных мирах . В итоге возникает цивилизация , где производство приобретает самодовлеющее значение. Такая циви- лизация вступает в противоречие с естественными основаниями суще- ствования и развития общества. Благосостояние людей достигается здесь за счет усиления эксплуатации природы, истощающей ресурсную базу материального производства.
Эволюционный кризис техногенной цивилизации, породивший мно- жество мега-рисков (самоистребление человечества в термоядерной вой- не, коллапс биосферы из-за радиоактивного загрязнения среды, измене- ние химического состава атмосферы, электронный смог, обвальное сокра- щение производства в условиях острого дефицита ресурсов и др.) требует выдвижения ценностей, способных указать пути преодоления разразив- шегося кризиса и перевести общество на рельсы гарантированного разви- тия. Сложность, однако, состоит в следующем: темпы происходящих сей- час, буквально на наших глазах, изменений в социальных, экономичес- ких, геополитических, технико-технологических и экономических процес- сах так велики, что культура запаздывает с выработкой новых ценностей, позволяющих дать достойный ответ на вызов времени. «В основном мы пытаемся приспособиться к условиям наступающего ХХI в., – замечает



Г.И.Касперович, – обладая мышлением и навыками ХХ в. Однако это то же, что пытаться жить в мегаполисе 90-х гг. ХХ в. с мышлением и круго- зором обитателя средневековых феодальных деревень» [22, c. 62–63].
Как социальное явление глобализация включает в себя объектив- ную и субъективную составляющие . Объективным является то , что мировое сообщество подошло сейчас к такой точке своего развития, когда эффективность национальных экономик оказывается в большой зависимости от международного разделения труда . Существенными объективными признаками глобализации являются превращение ми - ровой экономики в целостную систему, утрата государственными орга- нами части функций, регулирующих экономические отношения, пере- ход некоторых из этих функций в ведение либо транснациональных корпораций, либо других надгосударственных органов, а также делеги- рование государством отдельных своих полномочий местным органам власти [20, c. 154–155].
Появляется ряд таможенных, экономических и политических объе- динений – ЕС, СНГ, МВФ, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН и др. Сей- час ТНК осуществляют около половины мирового промышленного про-

3

5

изводства, 2 /

международной торговли, почти 4/

мирового банка па-

тентов и лицензий на новую технику, технологии и ноу-хау [20, c. 153].
Важной предпосылкой глобализации явилась информационная ре- волюция, базирующаяся на технических достижениях передачи на боль- шие расстояния аудио- и видеосигналов и быстрой их обработки. Ус- пехи в этой области обеспечили оперативную передачу , получение , хранение и анализ огромных потоков информации . Эта революция интенсифицирует материальное производство и экономическую дея - тельность, позволяя своевременно принимать решения, адекватные скла- дывающейся в различных регионах мира ситуации, осваивать новей- шие открытия фундаментальных наук, техники и технологии, в идеале независимо от места их появления. Она дает большой выигрыш уче- ным разных стран в поиске нужной информации и выполнении трудо- емких операций по ее количественной обработке и систематизации . Информационная революция способствует также интернационализа - ции процесса образования.
Резкое расширение масштабов хозяйственной деятельности, харак- терное для современности , когда в процесс производства вовлечены едва ли не все более-менее пригодные для этого территории планеты, и сопровождающее его лавинообразно нарастающее техногенное давле- ние на биосферу достигли к нашим дням предела, нарушение которого грозит подрывом естественных условий сохранения жизни. Деятель - ность людей уже стала «геологической силой»: производимая техно- масса сейчас по меньшей мере на порядок превосходит продуктивность биомассы. А это порождает букет глобальных проблем, имеющих обще- человеческое значение – поддержание параметров природной среды в состоянии достаточном для сохранения жизни, обеспечение материаль- ного производства естественными ресурсами, обнаружение новых ис-



точников энергии для производственной деятельности и быта, достиже- ние оптимальной динамики демографических процессов. Нынешние тем- пы роста населения планеты столь велики, что вступают в противоречие с реальными возможностями его жизнеобеспечения. Вместе с тем в Бе- ларуси и ряде других государств, напротив, с конца прошлого века про- исходит сокращение численности населения, что вызывает проблемы трудовых ресурсов и социальной защиты людей. Руководство нашей страны принимает сейчас ряд мер для решения этой проблемы.
Перечисленные объективные обстоятельства подготовили к концу прошлого века глобализацию отношений в основных секторах обще- ственной жизни. Но субъектами истории являются люди – как отдель- ные индивиды , так и различные их общности . У каждого субъекта имеются свои идеалы, цели и стремления. Каждый из них располагает своим предметным и интеллектуальным инструментарием для реше - ния возникающих задач. Каждый субъект сформировался в определен- ной культурной среде , в которой сложились уникальные традиции и обычаи, и где действуют специфические социальные установки и пре- ференции. Это означает, что процесс глобализации пронизан ценност- ными отношениями. Следовательно, его детерминация объективными факторами не является жесткой. Субъекты относятся к ним избира- тельно, руководствуясь теми или иными ценностями.
Глобализация – одно из проявлений системного кризиса техноген- ной цивилизации, отождествляемой с эпохой модерна, начало которой – в западноевропейском Возрождении. Вместе с тем глобализация – это и попытка преодолеть разразившийся кризис. Сложность процесса транс- формации техногенного общества состоит в том, что он вовлекает в свой поток общества с разным социокультурным кодом и специфической си- стемой ценностей. Возникает непростая проблема аксиогенного взаимо- действия различных обществ. Она актуальна и для Беларуси. Как, со- храняя свою культуру, строить отношения с другими народами?
Опыт новейшей истории подверг решительной девальвации доми- нантную ценность модерна – материальные блага, противопоставляю- щую объект субъекту практических и познавательных действий как нечто внеположенное. Она ведет, с одной стороны, к консьюмеризму, стремлению потреблять как можно больше вещественных благ , пре - небрегая всеми разумными пределами и разрушая тем самым жизнен- ный мир общества, с другой, – гносеологизирует ценностные импера- тивы, принимая их за разновидность знаний, но тогда ценности лиша- ются важнейшей функции служить регулятивами социальных действий. Так ограничивается социокультурное поле взаимоотношений людей с окружающей средой . Субъект и объект предстают в таком случае в виде статичных , всегда равных себе образований . Вне поля зрения остается их социокультурная определенность, а природа рассматрива- ется как пассивный субстрат, меняющий свою форму в ходе односто- роннего воздействия на него человека. Отсюда и зауженное понима- ние личности как «экономического человека».



Но природа не является бездонным резервуаром естественных ре- сурсов: ее богатства ограничены. А сущность человека далеко не исчер- пывается экономической деятельностью. В нем «пересекаются все кру- ги бытия» [23, c. 55] – космического , планетарного, биологического , социального и духовного . По меткому выражению Н . А . Бердяева , « в человеке трепещет Вселенная » [24, c. 9 1 ]. Человек – дитя природы . Между ними существует неразрывная связь. Неконтролируемое при- родопользование и перепотребление не только разрушают экосистему, но и духовно обедняют человека.
В аксиосфере модерна происходит овеществление и человека , и общества. Человек принимается за своеобразный социальный атом, и формируется инженерная логика социальных действий . Распростра - ненная на все сферы жизнедеятельности людей инструментальная мо- дель поведения рассматривается как вполне достаточное условие ус- пешного развития общества. Но можно ли законы функционирования машины переносить на столь сложную органическую систему, какой является общество? Данная модель не учитывает, что в нем действуют люди, способные на самостоятельные осмысленные поступки. Нельзя пренебречь и тем, что общество может существовать только в благо- приятных природных условиях. А природа способна на самоорганиза- цию. Инструментальные действия, разрывающие социоприродные свя- зи, порождают серьезные экологические проблемы.
Общество модерна выдвинуло ценность общественного прогресса, понимаемого как поступательное восходящее движение социума с рас- ширением его функциональных возможностей . С этой точки зрения развитие общества понимается как однолинейный процесс с хорошо просматриваемым финалом. В таком обществе обеспечен материаль - ный достаток, царят справедливость, свобода, равенство и братство. В марксизме оно получило название «коммунизма».
Но реальность социальной эволюции оказалась иной. Современ - ный мир вступил в полосу нестабильности. Первыми предвестниками этого явились революции, войны, экономические и экологические кри-
зисы ушедшего века. А продолжением стал распад государств, межна-
циональные конфликты, серия терактов, распространение девиантного поведения , засилие масскультуры , манипуляция сознанием людей с
помощью СМИ . Будущее уже предстает неопределенным . А возник -
шая в 70-х годах прошлого века наука синергетика доказывает принци-
пиальную возможность разных путей развития сложных систем, в том числе и общества. В бушующем море социальных событий существен-
но повышается значимость ценностной регуляции человеческих дей-
ствий. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет замечает, что челове-
ку принадлежит монопольное право выбора и решения. «Мы не выб-
рошены в мир, как пуля из ружья, которая летит по точно предначер-
танной траектории, совсем наоборот: выбрасывая нас в этот мир, судь-
ба дает нам на выбор несколько траекторий и тем заставляет выбирать



одни из них... Даже когда мы в полном отчаянии говорим: «Будь, что будет!» – даже и тут мы принимаем решение» [25, c. 134].
Оценивая положение и возм ожности Беларуси в динамике глоба- лизационных отношений, следует иметь ввиду, что процесс глобализа- ции носит весьма противоречивый характер. Он дает возможность осва- ивать некоторые виды техники и технологии странам, которые раньше их не имели, хотя ноу-хау обычно не передаются. Глобализация стиму- лирует подготовку национальных кадров по новым профессиям. Но ее развертывание порождает противоречия между транснациональными корпорациями и национально-государственными системами экономики, между индустриально развитым Севером и экономически отстающим Югом, между США как единственной в настоящее время сверхдержа- вой и остальным миром. Формирование единого геоэкономического про- странства, передача все новых видов производства странами, ушедшими вперед в научно-техническом развитии, следующим за ними государ- ством сопровождается переносом в эти государства материало-, энерго- и трудоемких секторов экономики, а также экологически опасных про- изводств. Побочными результатами данного процесса являются спеку- лятивный капитал, массовая миграция населения из слаборазвитых стран в экономически развитые, использование телекоммуникаций в преступ- ных целях, расширение зоны этнических конфликтов.
Вызывает тревогу то, что рыночные отношения из сферы экономи- ки начинают переноситься в другие области – науку, образование, ме- дицину, искусство. Коммерциализация этих сфер деятельности грозит ликвидацией важнейшей функции культуры – формирование челове - ческой личности. Подобные процессы происходят и в белорусском об- ществе, о чем свидетельствует сокращение доли капиталовложений в развитие фундаментальной науки, расширение сферы платного образо- вания и платной медицины, широкое использование в прокате деше- вой продукции Голливуда , копирование на телеэкране примитивных программ западного образца.
Размышляя о перипетиях глобализации , убеждаешься в правоте утверждения, что «существенную, а возможно определяющую, роль в цивилизационном процессе третьего тысячелетия будет играть духов- ная культура, духовные устои общества» [11, c. 4]. Но духовная куль- тура нуждается в поддержке со стороны общества и основного соци- ального института – государства. Так, государство может способство- вать развитию науки созданием необходимого правового поля для ин- новационной деятельности, финансированием значительной части фун- даментальных исследований и крупных проектов по освоению космо- са , развитию нефтехимической промышленности , тяжелого машино - строения, транспорта, которые непосильны для частного капитала, но имеют важное общественное значение. В зрелом состоянии института науки фундаментальные исследования опережают прикладные разра- ботки. Это говорит о том, что фундаментальные исследования являют- ся по-преимуществу поисковыми . Неправомерно ожидать от них не-



медленного практического эффекта . Стремление как можно быстрее получить от фундаментальной науки практический результат приво- дит к ее ущемлению. Пример современных Японии и Китая, где осу- ществляется приоритетное финансирование фундаментальных наук, де- монстрирует, какие большие возможности открывает такая политика для успешного развития основных сфер общества.
В государственной поддержке нуждается также искусство. Приоб- щение к произведениям художественного творчества не только оттачи- вает эстетические вкусы, но, что не менее важно, обогащает духовно и нравственно совершенствует личность. Этим объясняется то большое внимание, которое уделяет, скажем, Италия, повышению культурного уровня населения. Показательно увеличение примерно в шесть раз рас- ходов на культуру в этой стране только за двадцать последних лет минувшего века . Затраты на культуру – вовсе не балласт для обще - ства, а вложение в человека – самый ценный капитал.
Проделанный анализ убеждает, что глобализация затрагивает преж- де всего цивилизационные основы общества – производственно-эконо- мические и социально-управленческие отношения. Но через систему символов она вторгается и в сферу культуры, изменяя взгляды людей на роль брака, семьи, морали, права и общественных институтов. Совер- шенно очевидно, происходит цивилизационный сдвиг общества, требу- ющий таких ценностей, которые бы ориентировали на сохранение и об- лагораживание естественных условий жизни людей, достижение соци- ального согласия и создание предпосылок для развития личности.