Развитие философских представлений о законах вообще и законах общества в особенности охватывает отрезок времени в две с полови- ной тысячи лет. Это был сложный и противоречивый путь постиже - ния логики, последовательности и направленности в переплетений со- бытий и явлений действительности, поиска твердой почвы, нити Ари- адны в лабиринтах природного и социального мира. Этот путь проле- гал от древнекитайских представлений о «дао » – пути, «логосе » Ге - ракликта, обусловливающем течение всех наблюдаемых людьми изме- нений, «нуса» Анаксагора, движущей и упорядочивающей силы – кос- мического духа, творящего космос из первоначального хаоса, до «объек- тивного духа» Гегеля, вносящего в мир законосообразность, полагающего объективность мира как действительность самого себя, от «неви- димой руки» Смита, направляющей людей к цели, которая совсем не входила в их намерения и «непреложных законов истории» Маркса, – материалистического понимания общественной жизни как естествен - ноисторического закономерного процесса, до современной теории сис- тем, рассматривающих общество как большую сложную систему, функционирование которой подчинено некоторым общим для всех типов систем закономерностям, синергетики как науки о самоорганизации, о становлении порядка из хаоса. Однако и сегодня мы не можем утверж- дать, что проблема общественных законов и закономерностей, их ста- туса и функций имеет общепринятое и однозначное решение. Напротив, вопрос о социальных закономерностях и их использовании продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных. Это объясняется прежде всего изменением философских представлений , новыми достижения - ми естественнонаучного и гуманитарного познания, влекущими за со- бой и изменения во взглядах на причинную обусловленность истори- ческого процесса, на характер и специфику социального детерминизма и , соответственно , на природу законов развития социума как , впро - чем, и на факт их существования.

Итак, формирующаяся новая картина мира (новая исследовательская парадигма) существенным образом трансформировала наши представле- ния о закономерностях развития как природного, так и социального мира.
Прежде всего, сегодня можно определенно утверждать, что разви- тие общества не имеет окончательного предопределения и осуществля- ется в соответствии с принципом многовариантности : оно открыто , незапрограммировано, не подчинено действию каких-либо жестких за- кономерностей и однозначно не детерминировано ни каким-либо од- ним фактором, будь то политика, экономика или еще что-нибудь, ни даже всей совокупностью факторов (детерминант ), имевших место в предшествующий период развития. Оно в каждый момент истории от- крыто к становлению нового, в каждый момент времени его будущее носит вероятностный характер и творится здесь и теперь . Из любой конкретной точки его бытия исходит не одна, а целый веер потенци- ально возможных направлений развития, степень вероятности утверж- дения которых может измениться в каждый последующий момент.
В конкретно-исторический момент, в сложном переплетении вет- вящихся дорог общественной эволюции, исторических потенций и воз- можностей, решающую роль играют субъективный фактор, непредска- зуемый человеческий выбор и поступок, случайное стечение обстоя- тельств. Именно они в преимущественной степени определяют конк- ретную «физиономию» формирующихся новых исторических обстоя- тельств и уклада жизни людей. И если свершившееся конкретное со- бытие никак не вкладывается в полосу прогрессивно-поступательного развития общества, то истории предстоит немало «потрудиться», что- бы преодолеть его последствия.

Как известно, раньше большинство мыслителей полагало, что движе- ние истории подчинено некоей надчеловеческой силе, которая педантично регулирует события социального мира. Данную силу, они, в зависимости от своей мировоззренческой направленности, называли или провидением, или мировым разумом, или объективной закономерностью. Причем пред- полагалось, что сила эта благоприятствует людям: она, вопреки всем пре- вратностям истории, частным деструкциям и препятствиям, в конечном итоге приводит всех к единому общему благу и обеспечивает в целом про- грессивно-поступательное развитие общества. При таком подходе к развер- тыванию исторического процесса свобода человека в качестве общественно- го существа нередко определялась как осознанная необходимость, как ее познание и уяснение, а значит, и следование ее требованиям.
В настоящее время есть все основания усомниться в этой точке зрения. Сегодня все более настойчиво среди исследователей стал про- бивать себе дорогу взгляд, согласно которому нет никакого предопре- деленного движения социума к какой-либо модели «светлого будуще- го », что оптимизм истории телеологически не задан . А в ситуации последних десятилетий ХХ и первых лет ХХ I веков – в обстановке трагических социально - политических метаморфоз на постсоветском пространстве и на фоне глобальных кризисных явлений, охвативших современную техногенную цивилизацию, стало вполне очевидным, что будущее не только многовариантно, но и что его может не быть совсем.

Реалии ушедшего ХХ века изменили наши представления о законо- мерностях развития социума. Мир стал принципиально другим. Поэтому теперь многие исторические аналогии, факты из жизни общества про- шлых столетий мало что проясняют в нынешних процессах и явлениях общественной жизни. То, что происходит сегодня в общественном бытии людей, нередко вообще не имеет аналогов в прошлой истории и является качественно новым.
Современность оказалась беспрецедентно противоречивой. Завершив- ший свой стремительный бег ХХ век – век, столь не похожий на все предшествующие времена человеческой истории, казалось, до бесконеч- ности расширил возможности человечества, открыл ему новые заманчи- вые перспективы и горизонты. Масштабы научно-технической револю- ции (НТР) оказались грандиозными. Достаточно сказать, что только за последние 50 лет человечество израсходовало столько энергии, сколько за всю предшествующую пятидесятитысячелетнюю историю. В ХХ веке стали возможными передвижения в пространстве со сверхзвуковой ско- ростью, полеты на Луну, проникновение в микромир, овладение ядерной энергией, создание телерадиокоммуникаций, ЭВМ и информатики, но- вых конструктивных материалов, высоких технологий и т.д., и т.п.
Но все это почему-то у современных землян не вызывает оптимиз- ма. Напротив, какое-то субстанциональное беспокойство, душевное смя- тение, ощущение «конца времен», надломленности и хрупкости бытия, предчувствие нового «цивилизационного слома», бед и катастроф с пу- гающей быстротой захватывает сознание современного человека. «Се- годня снова наблюдается конец исторической системы, аналогичный кон- цу феодальной системы 500 – 600 лет тому назад» [1, с. 20], – пишет американский исследователь И.Валлерстайн. При этом автор подчерки- вает, что, несмотря на глубокую укорененность того мировоззрения, ко- торое сформировалось в эпоху Возрождения и Нового времени, наша историческая система, вероятно, уже не продержится более 50 лет.

Вниманию научной общественности и всех читателей предлагается второе издание монографии «Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов», подготовленной авторским коллективом под научной редакцией Ч.С.Кирвеля, доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой философии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, широко известного в республике и за рубежом своими работами по социальной философии и футурологии. В число авторов вошли специалисты, которые уже много лет успешно исследуют про- блемы, находящиеся на острие теоретической философской мысли и затрагивающие животрепещущие вопросы современной социальной дей- ствительности, нашедшие отражение в многочисленных отечественных и зарубежных публикациях. Каковы истоки и факторы социальных про- цессов, ведущих к трансформации общества? В чем специфика социаль- ной детерминации общественных явлений? Как соотносятся в эволю- ции общества спонтанно-стихийные процессы и целеволевые действия людей, экзогенные и эндогенные факторы? В чем заключаются принци- пиальные особенности отношения восточнославянских народов к при- роде, обществу и человеку? Что собой представляет менталитет белору- сов? Какие принципиально возможные перспективы имеются в услови- ях глобализации для восточнославянского мира в целом и белорусского общества в частности? Каков характер ценностной мотивации челове- ческих действий? Где таятся корни глобализации? Как глобализация влияет на судьбы стран и народов? Вот круг вопросов, подвергнутый авторами тщательному исследованию. Большинство авторов книги сфор- мировались в качестве специалистов в Гродненском университете, где сложилась своя школа изучения названных вопросов.

Методика определяет типические способы реагирования че­ловека на конфликтные ситуации, выявляет тенденции его взаимоотношений в сложных условиях.
Эта методика позволяет выяснить, насколько человек склонен к соперниче­ству и сотрудничеству в коллективе сотрудников, в школьном классе или сту­денческой группе, стремится ли он к компромиссам, избегает конфликтов или, наоборот, старается обострить их. С помощью данной методики можно также оценить степень адаптации каждого члена того или иного коллектива к совмест­ной деятельности.
Применительно к педагогической деятельности с помощью методики можно выявить наиболее предпочитаемые формы социального поведения испытуемо­го в ситуации конфликта с учениками, родителями, с коллегами или админист­рацией, а также отношение к совместной деятельности.
По каждому пункту надо выбрать только один, предпочтительный для вас вариант ответа «а» или «б».
1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответствен­ность за решение спорного вопроса.
б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, в чем мы оба согласны.
2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.
б) Я пытаюсь уладить его с учетом всех интересов другого человека и моих собственных.
3. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов дру­гого человека.

Транзакция — единица акта общения, в течение которой со­беседники находятся в одном из трех состояний «Я». В процессе взаимодей­ствия могут в большей или меньшей мере проявляться такие состояния челове­ка: состояние «родителя», «взрослого», «ребенка». Эти три состояния сопровождают человека всю жизнь. Зрелый человек умело использует разные формы поведения, гибко проявляя себя в том или ином состоянии в зависимости от его целей и жизненных обстоятельств.
Попробуйте оценить, как сочетаются эти три «Я» в вашем поведении. Для этого оцените приведенные высказывания в баллах от 0 до 10.
1. Мне порой не хватает выдержки.
2. Если мои желания мешают мне, то я умею их подавлять.
3. Родители как более взрослые люди должны устраивать семейную жизнь сво­их детей.
4. Я иногда преувеличиваю свою роль в каких-либо событиях.
5. Меня провести нелегко.
6. Мне бы понравилось быть воспитателем.
7. Бывает, мне хочется подурачиться, как маленькому.
8. Думаю, что правильно понимаю все происходящие события.
9. Каждый должен выполнять свой долг.
10. Нередко я поступаю не как надо, а как хочется.

С помощью предложенной ниже ме­тодики и описанной процедуры вы можете заняться самостоятельной диагнос­тикой и тренировкой по развитию умений и навыков антипиции (предвидения) оценочных суждений учащихся.
Анализируя расхождения, обнаруженные между вашими собственными оце­ночными суждениями (аспекты I и II) и оценочными суждениями учащихся (ас­пект III), вы сделаете много полезных для себя выводов.
Итак, оцените себя (аспект I) по всем восьми октантам. Оценка производится по 12-балльной шкале. Интервал 1-4 означает, что качество раз­вито слабо; в интервале 5-8 — средне; в интервале 9-12 — сильно (вторая сте­пень качества, т.е. второе прилагательное).
Теперь попробуйте предсказать по всем восьми октантам мнение учащихся о вас (аспект II). Оценка также производится по 12-балльной шкале. В заключение предложите учащимся оценить вас по всем восьми октантам (аспект III). При этом лучше соблюсти анонимность. Также учащиеся не должны быть знакомы с результатами вашей собственной предварительной работы по аспектам I и II.
Рассмотрим в качестве примера некоторые возможные варианты результатов исследования.

Методика разработана чешскими психологами В. Смекалом и М. Кучером. В основе методики Смекала—Кучера лежит несколько изменен­ная ориентировочная анкета Б. Басса. Методика Смекала—Кучера основана на словесных реакциях испытуемого в предполагаемых ситуациях, связанных с ра­ботой или участием в них других людей. Ответы испытуемого зависят от того, какие виды удовлетворения и вознаграждения он предпочитает. Хотя у испыту­емого и создается впечатление, что с помощью этой методики исследователи получают ориентировочную информацию о нем самом, в действительности же испытание позволяет изучить его основную жизненную позицию. Назначение исследования — определение направленности человека:
• личностной (на себя);
• деловой (на задачу);
• коллективистской (на взаимодействие).
Личностная направленность (направленность на себя — НС) связывается с преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу. Такой человек чаще всего занят самим собой, своими чув­ствами и переживаниями и мало реагирует на потребности людей вокруг себя. В работе он видит прежде всего возможность удовлетворить свои притязания.
Коллективистскую направленность, или направленность на взаимные дей­ствия (ВД) характеризует ситуация, когда поступки человека определяются по­требностью в общении, стремлением поддерживать хорошие отношения с товари­щами по работе. Такой человек проявляет интерес к совместной деятельности.

Образовательные системы, как и любые системы вообще, имеют свою структуру, состоят из определенных элементов, которые взаимосвя­заны между собой. Взаимодействие различных элементов образовательной системы или ее подсистем направлено на достижение общей для системы цели, об­щего позитивного результата. Такой конечной целью любой образовательной системы является обучение, воспитание и развитие личности. Все элементы об­разовательной системы включены не просто в процесс взаимодействия, но глав­ной особенностью их связи является взаимосодействие, направленное на дости­жение целей обучения, воспитания и развития личности. Социализация не сво­дится лишь к передаче знаний об основах наук. Развитие человека в школе как личности и субъекта деятельности — это обязательно: 1) развитие интеллекта, 2) развитие эмоциональной сферы, 3) развитие устойчивости к стрессорам, 4) развитие уверенности в себе и самопринятия, 5) развитие позитивного отно­шения к миру и принятия других, 6) развитие самостоятельности, автономно­сти, 7) развитие мотивации самоактуализации, самосовершенствования. Соци­ализация — это процесс и результат усвоения и последующего активного вос­производства индивидом социального опыта. Процесс социализации неразрыв­но связан с общением и совместной деятельностью людей. Человек — не просто объект социальных воздействий, но он прежде всего субъект социального разви­тия, а также активный субъект саморазвития, в том числе и самовоспитания. Важно не только говорить об усвоении социального опыта индивидом, но и рассматривать личность в качестве активного субъекта социализации.