Сейчас много пишут, говорят и спорят о перспективе формирова- ния глобальной власти, о возможности становления управляемого мира. Причем мысль об управляемости миром получает выражение в самых разнообразных понятиях, словосочетаниях, смысловых оттенках и оце- ночных суждениях как позитивного, так и негативного характера. Со- временные публикации на эту тему пестрят такими понятиями , как «Сверхобщество», «Мировое правительство», «Глобальная империя»,« Глобальная держава », « Глобальное управление », « Глобоамерика »,« Современная глобократия », « Глобофашизм », « Сообщество тени »,« новая Антицивилизация », « Мировая глобократия », « всемирный еврейский заговор», «заговор мирового масонства», «мир контролируемого и управляемого хаоса», «неформальные центры влияния чрезвычайно высокой компетенции» и т.п.
Действительно, мы являемся свидетелями интенсивного процесса изменения структур управления и генезиса новых оргструктур. США, например, совершенно сознательно и целенаправленно стремятся создать новую мировую структуру управления, которая могла бы обеспечить перераспределение властных полномочий с национального на гло- бальный уровень. Управление миром понимается ими как свобода пер- манентного и произвольного регулирования наиболее значимых пла- нетарных процессов и событий. В этом направлении действует целый ряд влиятельных организаций, для которых характерна анонимность ипринципиальная непубличность большей части принимаемых решений.

Идея прогресса – это могущественная и всеобъемлющая сверхтео- рия, которую унаследовало современное обществознание из философ- ской мысли XVII – XIX вв. Суть этой теории заключается в том, что все человеческие общества, хотя и с некоторыми временными отклоне- ниями, закономерно и естественно движутся путем стадиального ус- ложнения и поступательного развития от варварства, деспотизма, ни- щеты и невежества к цивилизации, демократии и просвещению, к тор- жеству разума, разумного мироустройства, а стало быть, к миру, уни- фицированному на основе единой и наиболее разумной организации. Будучи одной из наиболее проработанных и изящных теоретических конструкций, идея прогресса несла в себе мощный ценностный заряд, фундаментальный оптимизм и реформаторское рвение. Среди привер- женцев прогрессистского мироощущения, невзирая на их весьма частые дискуссии и глубокие разногласия относительно того, что является главной движущей силой общественного прогресса: развивающийся ли разум, рост ли производительных сил или еще что-нибудь, а также не- смотря на то, что реальная действительность отнюдь не редко вступала в конфликт с данным мироощущением – сама идея прогресса оставалась непоколебимой, обнаруживала невероятную живучесть. Менялась лишь мода на слова: «прогресс», «модернизация», «трансформация», «эконо- мический рост», «экономическая эффективность», «цивилизаторская миссия» и т.д. Но вне споров оставалось то положение, что человече- ство, двигаясь вперед («вверх») по восходящей линии, проходит уни- версальные стадии в своем развитии, что вся история социума может быть представлена как иерархия высших и низших ступеней.

Бесспорным фактом является то, что человеческое сообщество под- вержено различного рода изменениям и трансформациям, причем из- менениям и трансформациям разной направленности и разного харак- тера. Так, изменения в российском обществе почему-то всегда суще- ственно отличаются от изменений в Западной Европе , а социальные трансформации в Китае отнюдь не тождественны общественным изме- нениям в США или изменениям , имеющим место на Африканском континенте. Каковы же причинные факторы данных изменений?
Вопрос о движущих силах, причинных факторах и источниках об- щественного развития 1, их качественной определенности и характере с древних времен привлекал пристальное внимание исследователей. Тра- диционно социальные философы стремились открыть и описать наи- более фундаментальные и важные факторы социальной эволюции, или то, что можно назвать «перводвигателями», «конечными причинами» социальных процессов. Одни из них выдвигали в качестве решающего фактора, или детерминанты, определяющей функционирование и раз- витие общества, движение социума в целом, естественную среду оби- тания и ее изменения, географические и климатические условия: фло- ру , фауну , ту или иную конфигурацию земной поверхности – моря , горы, реки и т.д.; другие – чисто биологические факторы: рост народо- населения, борьбу за существование, расовые различия людей и т.д.; третьи – экономические факторы: способ производства, характер рас- пределения и потребления материальных благ в обществе, а также клас- совую борьбу ; четвертые – развитие интеллекта , исследовательскую активность: рост и накопление научных знаний, развитие новых тех- нологий и т.д.

Развитие философских представлений о законах вообще и законах общества в особенности охватывает отрезок времени в две с полови- ной тысячи лет. Это был сложный и противоречивый путь постиже - ния логики, последовательности и направленности в переплетений со- бытий и явлений действительности, поиска твердой почвы, нити Ари- адны в лабиринтах природного и социального мира. Этот путь проле- гал от древнекитайских представлений о «дао » – пути, «логосе » Ге - ракликта, обусловливающем течение всех наблюдаемых людьми изме- нений, «нуса» Анаксагора, движущей и упорядочивающей силы – кос- мического духа, творящего космос из первоначального хаоса, до «объек- тивного духа» Гегеля, вносящего в мир законосообразность, полагающего объективность мира как действительность самого себя, от «неви- димой руки» Смита, направляющей людей к цели, которая совсем не входила в их намерения и «непреложных законов истории» Маркса, – материалистического понимания общественной жизни как естествен - ноисторического закономерного процесса, до современной теории сис- тем, рассматривающих общество как большую сложную систему, функционирование которой подчинено некоторым общим для всех типов систем закономерностям, синергетики как науки о самоорганизации, о становлении порядка из хаоса. Однако и сегодня мы не можем утверж- дать, что проблема общественных законов и закономерностей, их ста- туса и функций имеет общепринятое и однозначное решение. Напротив, вопрос о социальных закономерностях и их использовании продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных. Это объясняется прежде всего изменением философских представлений , новыми достижения - ми естественнонаучного и гуманитарного познания, влекущими за со- бой и изменения во взглядах на причинную обусловленность истори- ческого процесса, на характер и специфику социального детерминизма и , соответственно , на природу законов развития социума как , впро - чем, и на факт их существования.

Итак, формирующаяся новая картина мира (новая исследовательская парадигма) существенным образом трансформировала наши представле- ния о закономерностях развития как природного, так и социального мира.
Прежде всего, сегодня можно определенно утверждать, что разви- тие общества не имеет окончательного предопределения и осуществля- ется в соответствии с принципом многовариантности : оно открыто , незапрограммировано, не подчинено действию каких-либо жестких за- кономерностей и однозначно не детерминировано ни каким-либо од- ним фактором, будь то политика, экономика или еще что-нибудь, ни даже всей совокупностью факторов (детерминант ), имевших место в предшествующий период развития. Оно в каждый момент истории от- крыто к становлению нового, в каждый момент времени его будущее носит вероятностный характер и творится здесь и теперь . Из любой конкретной точки его бытия исходит не одна, а целый веер потенци- ально возможных направлений развития, степень вероятности утверж- дения которых может измениться в каждый последующий момент.
В конкретно-исторический момент, в сложном переплетении вет- вящихся дорог общественной эволюции, исторических потенций и воз- можностей, решающую роль играют субъективный фактор, непредска- зуемый человеческий выбор и поступок, случайное стечение обстоя- тельств. Именно они в преимущественной степени определяют конк- ретную «физиономию» формирующихся новых исторических обстоя- тельств и уклада жизни людей. И если свершившееся конкретное со- бытие никак не вкладывается в полосу прогрессивно-поступательного развития общества, то истории предстоит немало «потрудиться», что- бы преодолеть его последствия.

Как известно, раньше большинство мыслителей полагало, что движе- ние истории подчинено некоей надчеловеческой силе, которая педантично регулирует события социального мира. Данную силу, они, в зависимости от своей мировоззренческой направленности, называли или провидением, или мировым разумом, или объективной закономерностью. Причем пред- полагалось, что сила эта благоприятствует людям: она, вопреки всем пре- вратностям истории, частным деструкциям и препятствиям, в конечном итоге приводит всех к единому общему благу и обеспечивает в целом про- грессивно-поступательное развитие общества. При таком подходе к развер- тыванию исторического процесса свобода человека в качестве общественно- го существа нередко определялась как осознанная необходимость, как ее познание и уяснение, а значит, и следование ее требованиям.
В настоящее время есть все основания усомниться в этой точке зрения. Сегодня все более настойчиво среди исследователей стал про- бивать себе дорогу взгляд, согласно которому нет никакого предопре- деленного движения социума к какой-либо модели «светлого будуще- го », что оптимизм истории телеологически не задан . А в ситуации последних десятилетий ХХ и первых лет ХХ I веков – в обстановке трагических социально - политических метаморфоз на постсоветском пространстве и на фоне глобальных кризисных явлений, охвативших современную техногенную цивилизацию, стало вполне очевидным, что будущее не только многовариантно, но и что его может не быть совсем.

Реалии ушедшего ХХ века изменили наши представления о законо- мерностях развития социума. Мир стал принципиально другим. Поэтому теперь многие исторические аналогии, факты из жизни общества про- шлых столетий мало что проясняют в нынешних процессах и явлениях общественной жизни. То, что происходит сегодня в общественном бытии людей, нередко вообще не имеет аналогов в прошлой истории и является качественно новым.
Современность оказалась беспрецедентно противоречивой. Завершив- ший свой стремительный бег ХХ век – век, столь не похожий на все предшествующие времена человеческой истории, казалось, до бесконеч- ности расширил возможности человечества, открыл ему новые заманчи- вые перспективы и горизонты. Масштабы научно-технической револю- ции (НТР) оказались грандиозными. Достаточно сказать, что только за последние 50 лет человечество израсходовало столько энергии, сколько за всю предшествующую пятидесятитысячелетнюю историю. В ХХ веке стали возможными передвижения в пространстве со сверхзвуковой ско- ростью, полеты на Луну, проникновение в микромир, овладение ядерной энергией, создание телерадиокоммуникаций, ЭВМ и информатики, но- вых конструктивных материалов, высоких технологий и т.д., и т.п.
Но все это почему-то у современных землян не вызывает оптимиз- ма. Напротив, какое-то субстанциональное беспокойство, душевное смя- тение, ощущение «конца времен», надломленности и хрупкости бытия, предчувствие нового «цивилизационного слома», бед и катастроф с пу- гающей быстротой захватывает сознание современного человека. «Се- годня снова наблюдается конец исторической системы, аналогичный кон- цу феодальной системы 500 – 600 лет тому назад» [1, с. 20], – пишет американский исследователь И.Валлерстайн. При этом автор подчерки- вает, что, несмотря на глубокую укорененность того мировоззрения, ко- торое сформировалось в эпоху Возрождения и Нового времени, наша историческая система, вероятно, уже не продержится более 50 лет.

Вниманию научной общественности и всех читателей предлагается второе издание монографии «Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов», подготовленной авторским коллективом под научной редакцией Ч.С.Кирвеля, доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой философии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, широко известного в республике и за рубежом своими работами по социальной философии и футурологии. В число авторов вошли специалисты, которые уже много лет успешно исследуют про- блемы, находящиеся на острие теоретической философской мысли и затрагивающие животрепещущие вопросы современной социальной дей- ствительности, нашедшие отражение в многочисленных отечественных и зарубежных публикациях. Каковы истоки и факторы социальных про- цессов, ведущих к трансформации общества? В чем специфика социаль- ной детерминации общественных явлений? Как соотносятся в эволю- ции общества спонтанно-стихийные процессы и целеволевые действия людей, экзогенные и эндогенные факторы? В чем заключаются принци- пиальные особенности отношения восточнославянских народов к при- роде, обществу и человеку? Что собой представляет менталитет белору- сов? Какие принципиально возможные перспективы имеются в услови- ях глобализации для восточнославянского мира в целом и белорусского общества в частности? Каков характер ценностной мотивации челове- ческих действий? Где таятся корни глобализации? Как глобализация влияет на судьбы стран и народов? Вот круг вопросов, подвергнутый авторами тщательному исследованию. Большинство авторов книги сфор- мировались в качестве специалистов в Гродненском университете, где сложилась своя школа изучения названных вопросов.

Противогрибковые средства, определение. Это средства, применяемые для угнетения или подавления жизнедеятельности патогенных грибов.
Принципы терапии микозов. 1. Проводиться на основе микологического исследования. 2. Терапия проводиться высокими дозами препарата. 3. Один раз в 10-14 дней препарат заменяют. 4. Лечение проводится непрерывно до получения стойкого клинического эффекта. 5. Эффективность лечения оценивается после микологического исследования. 6. Лечение комбинированное (местное + резорбтивное).
Механизм действия полиеновых антибиотиков. 1.Нарушение проницаемости клеточной мембраны грибов и нарушение ее транспортной функции . Прочно связывается с эргостеролом в клеточных мембранах грибов---повреждение мембраны за счет образования пор----потеря клеточных макромолекул и ионов ----необратимые нарушения
Механизм действия гризеофульвина. 1.Угнетение синтеза НК.2.Ингибирует клеточное деление грибковых клеток в метафазе,нарушая структуру митотического веретена (взаимодействует с цитоплазматич. микротрубочками и с микротрубочками митотического веретена).
Механизм противогрибкового действия азолов. 1.Нарушение синтеза эргостерола,триглецеридов клет. Мембраны грибов----нарушение функции клеточной мембраны и угнетение репликации грибов.Ингибир-т окислительные ферменты цитохрома Р-450-----блокируют синтез грибковых липидов ,прежде всего эргостерола, в мембранах клетки-----угнетение развития грибов.
Для чего вместе с противогрибковыми средствами применяют кератолитические, депилирующие? Для разрушения и удаления пораженных ногтей и волос.

Механизм действия хиниофона. Амебоцидное действие (на кишечные формы). Нарушают систему окислительного фосфорилирования в митохондриях путем галогенизации ферментов за счет блокады Fe-содержащих ферментов.
Побочные эффекты хиниофона. Понос, неврит зрительного нерва.
Побочные эффекты эметина гидрохлорида. Тошнота, рвота, понос, слабость, боли в мышцах конечностей, мышечная слабость, невралкия, тремор, сердечная слабость (↑ЧСС, аритмии, боли в сердце, ↓АД), полиневриты.
Побочные эффекты дилоксанида фуроата. Диспептические явления (метеоризм, рвота, тошнота), аллергические эффекты, спазмы в брюшной полости.
Принципы лечения трихомониаза. Обязательно внутрь и интравагинально. Препарат выбора – метронидазол. Необходимо одновременное лечение сексуальных партнеров, даже если у одного из них возбудитель не обнаруживается. Во время первого триместра лечение метронидазолом проводить нежелательно.
Механизм действия мепакрина. Предполагается, что вклинивается между двумя цепочками и угнетает транскрипцию (образование РНК).
Побочные эффекты мепакрина.
Ø ЖКТ – диспептические расстройства;
Ø аллергические явления;
Ø поражение ЦНС – «акрихиновое опьянение» - двигательное и речевое возбуждение с потерей ориентировки (≈ неск. часов); «акрихиновый психоз» - галлюцинации, возбуждение, депрессия (≈ 1 нед.);