А. Жидкие летучие: галотан (фторотан), изуфлуран, эфир для наркоза
Б. газообразные вещества: циклопропан, азота закись
В. Неингаляционные:
а) барбитуровые (тиопентал натрия, гексенал - среднего действия)
б) небарбитуровые (натрия оксибутират - длительного действия, кетамин /калипсол/, пропанидид /сомбревин/)

1. Местноанестезирующие средства (Novocainum - порошок, амп. по 1, 2, 5, 10 и 20 мл 0,25% и 0,5% р-ров и по 1, 2, 5, 10 мл 1% и 2% р-ров, флаконы по 200 и 400 мл стерильного 0,25% и 0,5% р-ров, 5% и 10% мази, суппозитории ректальные по 0,1 г; Дикаин, Аnaesthesinum - порошок, табл. по 0,3 г, 5% мазь; Lidocainum - амп. по 10 и 20 мл 1% р-ра, по 2 и 10 мл 2% р-ра, по 2 мл 10% р-ра; Articaini hydrochloridum /Ультракаин/ - амп. по 1 мл 1% и 2% р-ров, Бупивокаина гидрохлорид, Бензофурокаин, Совкаин)
2. Вяжущие средства (Tanninum - порошок; цинка оксид, отвар коры дуба, Inf. foliorum Salviae - в картон. пачках по 50 г)
3. Обволакивающие средства (Mucilago Amyli (внутрь и ректально по 15-30 мл) и семян льна, Фосфалюгель, Sucralfatum /Вентер/ - табл. по 0,5 г; Альмагель)
4. Адсорбирующие средства (Carbo activatus - порошок, табл. по 0,25 и 0,5 г; Тальк)
5. Раздражающие средства (Горчичники, масло терпентинное очищенное, Mentholum- порошок, масло ментоловое 1% и 2%, р-р ментола спиртовой 1% и 2%, карандаш ментоловый (в пластмассовом пенале); раствор аммиака).

Азота закись Газообразное средство для наркоза
Алпразолам Бензодиазепиновое анксиолитическое средство
Амитал барбитуратовое медативно -гипнотическое средство
амитриптилин Антидепресант. Средство угнетающее обратный захват моноаминов.
Амфетамин психостимулирующее средство из группы арилалкиламинов
Баклофен Агонист ГАМКв-рецепторов. Обладает анальгетической активностью. По Машковскому относится к ноотропам.
Баралгин комбинированный препарат из группы ненаркотических анальгетиков-производных пиразолона
Бемегрид Глютаримидный аналептик
Бемитил Актопротектор
Бензофурокаин Местный анальгетик из группы неопиоидных анальгетиков центрального действия
Бенсеразид Противопаркинсоническое средство – ингибитор ДОФА-декарбоксилазы
Бипериден Противопаркинсоническое средство. Холинолитик.
Бромокриптин дофаминергическое противопаркинсоническое средство
Бупренорфин наркотический анальгетик из группы смешанных агонистов-антагонистов и частичных агонистов
Буспирон Анксиолитическое средство из группы азаспиродекандионы
Буторфанол (морадол) наркотический анальгетик из группы смешанных агонистов-антагонистов и частичных агонистов

Созданный выдающимся отечественным мыслителем Якубом Коласом смыслообраз разродорожья необычайно емко и полно выражает духовную ситуацию современного белорусского общества. Мы действительно оказались сейчас на историческом перепутье и пытаемся выбрать дорогу , по которой идти дальше . Указанный смыслообраз выпукло обозначает то присущее сейчас нашему обществу состояние напряженных духовных поисков, которое продиктовано острой необходимостью в самоопределении и каждой отдельной личности, и все- го народа . На пороге третьего тысячелетия причиной многих существенных трансформаций стал процесс глобализации международных отношений . Фундаментальность социальных сдвигов сейчас такова , что ставится под вопрос весь предшествующий опыт человечества , его базовые ценности и идеалы. Вызовы глобализации и предполагаемые ответы на них, наиболее оправданные стратегии развития Беларуси и других восточнославянских стран , альтернативные сценарии становления их ближайшего и отдаленного будущего – вот принципиальные вопросы , требующие неотложного решения .
Очевидно , возвращение в прежний советский вариант функционирования общества опасен реальной возможностью его аннигиля - ции. История подтвердила мысль мудрого Гераклита, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку . Назревает вопрос , если по - терпели девальвацию ценности советского социалистического варианта строительства техногенного общества , то, может быть , необходимо обратиться к капиталистическому его варианту, в границах которого и возникло это общество?

Хотя история белорусского общества насчитывает много столетий, но становление собственно белорусской суверенной республики началось только в конце прошлого века. К изучению глубинных причин этого феномена ученые еще только приступают. Большой научный и практический интерес представляет теоретическое воспроизведение белорусской модели развития в контексте самоопределения близкородственных славянских народов в экстремальных условиях цивилизационной трансформации, становления нового общества, которое пока условно называется «посттехногенным», с выделением в нем информационной составляющей, выступающей как его структурообразующее начало. Важнейшим детерминационным фактором развития общества выступают ценности, представляющие своеобразный социальный код жизнедеятельности. Система фундаментальных ценностей определяет облик той или иной культуры и формирует генотип социального организма.
Острота проблемы в том, что восточнославянскими народами в силу особых исторических обстоятельств утеряны многие традиционные ценности, что существенно разбалансировало социокультурный механизм их самоорганизации, функционирования и развития. Но сохранение равновесия между техническим уровнем общества и характером внутрисоциальных связей, с одной стороны, и системой ценностей, регулирующих действия людей, с другой, является непременным условием развития социальных систем. А.П.Назаретян обоснованно утверждает, что «до сих пор люди, наращивая мощь производственных и боевых орудий и проходя через горнило антропогенных кризисов, в конечном счете умели адаптировать ценности и нормы деятельности к возрастающему
инструментальному могуществу».

Вопрос национально-культурной идентификации приобрел для Беларуси на данном этапе развития исключительно высокую значимость. Процесс образования на основе Советского Союза группы самостоятельных государств сопровождался большими социальными потрясе- ниями – разрушение прежде единого экономического пространства , падение уровня материального производства , снижение объемов потребления населением различных благ, появление безработицы , обострение демографических проблем. Все это расшатывало внутрисоциальные связи и становилось помехой в решении актуальных вопросов экономики, научно-технического развития, социальной защиты населения. Положение усугубляется развернувшейся глобализацией, которая все нарастает. Оправданное беспокойство вызывает то, что одной из ведущих тенденций глобализации является унификация разных сторон жизнедеятельности народов и государств. Между тем формирование индивидуальных особенностей личности, освоение ею социальных норм и принципов происходит в рамках национально-культурных общностей. Причем ядро культуры образуют ценности, которые служат своеобразными ориентирами , определяющими социальные приоритеты и направляющими человеческую активность . Именно конкретная конфигурация ценностей культуры представляет ее генотип, обусловливающий отношение людей к природе, семье, труду, вещам, другим людям, структурам власти и т.п.

Образование группы постсоветских государств, включая Беларусь, пришлось на время глобализации мирового сообщества . Без выясне - ния природы глобализации невозможно достаточно полно постичь со- циальную ситуацию, в которой они оказались, механизм претерпевае- мых ими изменений и особенности возможных каналов их эволюции. Но глобализация – явление новое, и соответствующее понятие еще не устоялось. Не удивительно, что специалисты по-разному его трактуют. Глобализацию рассматривают то как тотальное господство капитала [17, c. 4] с тенденцией к утверждению ультраимпериализма, то как новый тип экономики, где хозяйственные процессы сплетаются с социальны- ми и политическими действиями в некоторое нерасторжимое еденство [18, c. 9], то как переориентацию производственной сферы деятельно- сти на финансово -спекулятивную с освобождением капитала от всех социальных и национальных обязательств [19, c. 20–21], то как «про- цесс трансформации национально-государственной формы жизни че- ловечества в некую новую ее форму» [20, c. 156]. Глобализацию пони- мают и как объективный естественный процесс экономической, поли- тической, культурной и информационной интеграции народов на дан- ном витке истории , и как результат целенаправленной деятельности игроков-субъектов современного общемирового процесса – в первую очередь ТНК, США и других стран «золотого миллиарда» – с целью получения односторонних преимуществ за счет тех стран, которые не преуспели в социально-экономическом развитии.

Глобализация , порожденная взрывным развитием ИТК , созданием планетарных сетей, либерализацией международной торговли, транс- портным бумом, приводит к размыванию национальных и политических границ, ускорению темпов индустриализации и унификации куль- тур. Интенсивное использование глобальных сетей порождает новые формы культурной агрессии со стороны наиболее развитых стран в отношении менее развитых, появляется опасность утраты целыми со- обществами своей культурной и национальной самобытности, проис- ходит навязывание человечеству потребительских вкусов и предпочтений в интересах узкой группы транснациональных компаний-производителей. В условиях существования легко доступных и легко наполняемых информационных сетей появляется проблема контроля распространения информации , являющейся социально и экономически опасной , остро встает проблема конфиденциальных и других видов данных, наступает кризис соблюдения авторских прав и т.д.
Однако ряд стран смогли в полной мере осознать не только негативные проявления глобализации, но и те преимущества, которые несет с собой переход на научно -инновационный путь развития . Бело- русская модель развития также предполагает перевод нашего общества на инновационный путь социально-экономического развития. Этот переход предстоит осуществить в сложнейших условиях мировой эконoмической динамики , увеличением социально -политических , культурных и других противоречий между экономически развитыми и развивающимися странами.

Современное общество находится в стадии интенсивных изменений. Новые технологические и социальные трансформации неизбежно ведут за собой попытки их осмысления и социально-философского анализа. Все это требует нового концептуального аппарата и соответствующего теоретико-методологического инструментария.
Чтобы дать адекватную характеристику нынешнего этапа развития социума, необходимо предварительно решить ряд методологических проблем. Во-первых, рассмотреть диалектику взаимодействия общества , культуры и цивилизации. Во-вторых, определить критерии периодизации исторического процесса.
В процессе исторического развития человечества происходит объективное становление и формирование общества, культуры и цивилизации. Именно в следующей естественно -исторической последовательности: общество, культура, цивилизация.
Общество возникает и формируется как объективный результат самой первично необходимой и постоянной деятельности людей с момента возникновения человека – трудовой деятельности . Культура объективно и субъективно складывается в рамках общества как резуль- тат происходящего в ходе исторического процесса творческого освоения человеком окружающего объективного и своего субъективного мира.

В начале 80-х годов технологический прогресс, который так внимательно исследовали постиндустриалисты, выдвинул на первый план так называемые информационные технологии. Их бурная экспансия, начавшаяся в середине 70-х годов и продолжающаяся по сей день, стала радикально изменять структуру общественного производства. Информация и знания были объявлены важнейшими факторами развития передовых стран. Стали утверждать, что теперь не избыток или недостаток сырьевых ресурсов, труда или капитала, а качество доступной людям информации определяет успех или неудачу предприятия. Информационные издержки, как ранее затраты труда или капитала, стали основными в чисто количественном аспекте. Так, например, в 1991 году в США расходы на приобретение информации и ИТ составили 112 млрд. долл., а затраты на приобретение производственных технологий и основных фондов не превысили 107 млрд. долл. Именно развитие ИТ сегодня определяет экономический потенциал государства и существенным образом влияет на его положение в мировом разделении труда и международной торговле. К 1994 году все виды услуг обеспечили около 22 % внешне- торгового оборота стран, входящих в ОЭСР, причем 42,2 % этого товарооборота составили информационные услуги. Объем рынка коммуникационных услуг в 1995 году составил 395 млрд. долларов (из которых на долю США приходился 41 %), а рынка услуг по обработке данных –
95 млрд. долларов (75 % которого контролировалась США). В этот пе- риод были также заложены основы системы венчурного капитала, в результате чего в начале нашего века в рискованные технологии начали инвестироваться огромные средства.