RSS подписка
Реклама
 
Высшим этапом развития органических форм на Земле и её составной частью является человек. Благодаря сознанию и трудовой деятельности он как бы обособился от природы, вступает в отношения с ней, все в большей степени использует её силы и вещество. Становление этих отношений началось с того, что уже в период появления человека Земля предоставила ему необходимый минимум готовых средств к выживанию, а также предметы и средства труда, рабочее место и сферу действия для последующего существования и развития. Это нельзя понимать в том смысле, что природа является слугой человека, она была и будет благосклонным господином достойного человека – Homo axios.
Не от природы, а от человека зависит, в какой мере потенциальные естественные силы будут использованы. В этом и состоит суть отношений человека с природой. Но процесс труда в каждый данный период ограничен самим человеком. Поэтому можно и нужно говорить об ограниченности использования безграничных производительных сил природы.
История землевладения и землепользования – это история человеческой жизнедеятельности. Самой длительной в этой истории была первобытная эпоха. В период полной зрелости основной формой социальной организации первобытного общества была родовая община – коллектив близких и дальних кровных родственников.
По мере разложения родовой общины и перехода к соседской общине создавалась абстрактная возможность превращения земельных отношений по горизонтали в рентные. Но сохранившееся общинное землевладение сводило такую возможность на нет благодаря мелкополосному землепользованию. Переход к частному землевладению означал и реальную возможность неравного отношения к земле бывших общинников.
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:17 | Комментариев (0)
Земля – материальная основа возникновения, существования и развития человека. Она была и остается естественным условием всей его жизнедеятельности. Поэтому отношения по поводу владения и пользования землей находятся в центре внимания общества с древних времен до наших дней.
Хотя земля является продуктом природы и обладает рядом невоспроизводимых особенностей, по мере хозяйственного развития на неё стали распространяться категории и законы внутренне присущие общественным факторам производства – труду и капиталу. При этом нередко она ставится в один ряд с последними и обосновывается тезис, что человек уже не только пользователь вещества и сил природы, а и её творец и созидатель. С другой стороны демонстрируется беспомощность человека в отношениях с природой: ей в вину инкриминируется наличие и рост платы за пользование землей, снижение производительности земледелия и рост цен на хлеб и т.д.
В результате экономическая наука до сих пор не имеет однообразного толкования ни причины земельной ренты, ни её источника, ни многих других сторон этой важнейшей проблемы. Современная экономическая учебная литература ограничивается самой общей её характеристикой.
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:16 | Комментариев (0)
Экономика » Экономическая теория » Развитие К. Марксом теории земельной ренты
Теория земельной ренты Карала Маркса складывалась в результате критического анализа взглядов на эту проблему классиков политической экономии и, прежде всего, – концепции Д.Рикардо. По собственному признанию он сначала "полностью разделял теорию ренты Рикардо", но уже в январе 1851г. сообщил Ф.Энгельсу опровержение рикардовского обоснования роста ренты убывающей производительностью земледельческого труда и соотвествующим ростом цен на хлеб. На условном примере был показан рост ренты в условиях прогресса земледелия и снижения цен на хлеб за счет роста дифференциального плодородия земель, находящихся в обработке. Энгельс рекомендовал Марксу опубликовать эти "новые, совершенно правильные соображения о земельной ренте" отдельной статьей в каком-нибудь английском журнале [8,c.23.26].
В мае этого же года Маркс ознакомился с "обоснованием новой теории ренты" К.Родбертуса, которое назвал "ребяческо-комическим". Но идея Робертуса доказать, что средняя норма прибыли в сельском хозяйстве выше, чем в промышленности, заинтересовала Маркса всерьёз. Она давала ключ к открытию ренты на худшем участке и утверждению в качестве причины ренты монополии крупной частной земельной собственности. Разрешение этой проблемы для Маркса оказалось долгим и не совсем рациональным. Лишь спустя 11 лет после разграничения стоимости и цены производства и предположения о более высоком строении капитала в промышленности он пришел к выводу, что в сельском хозяйстве имеет место избыток стоимости хлеба над его ценой производства, который и является источником второго вида нормальной земельной ренты в развитой рыночной экономике – абсолютной ренты.
Сообщая об этом Энгельсу, Маркс писал, что наконец-то разделался с поганой земельной рентой и собирается дать теорию ренты в виде вставки, как иллюстрацию к ранее выдвинутому положению. При этом он подчеркивал, что "должен теоретически доказать возможность абсолютной ренты без нарушения закона стоимости" и что новый вид ренты не зависит "от различия в плодородии различных категорий земли", а возникает "из-за того, что капитал вложен в землю".
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:15 | Комментариев (0)
Экономика » Экономическая теория » Учение А. Смита о земельной ренте
Виднейший представитель классической политической экономии Адам Смит уделил большое внимание исследованию капи­талистической земельной ренты. Только специальная глава по этой проблеме занимает восьмую часть его пятитомного экономического сочинения. Являясь исследователем-аналитиком и превосходным зна­током фактической стороны экономики ряда эпох, он попытался все­сторонне осветить современную ему систему земельных отношений. Не­достаточный уровень развития общих основ экономической теории не позволил Смиту дать научные и до конца последовательные ответы по всем рассматриваемым им аспектам земель­ной ренты. По мере углубления в сущность последней он испытывал затруднения теоретического порядка и становился на путь догадок и скольжения по поверхности явлений, ошибок и противоре­чий. Несмотря на это, А.Смит не толь­ко глубже и точнее осветил многие вопросы земельной ренты, поставлен­ные У. Петти, но и исследовал новые важные стороны этой проблемы.
В противоположность У. Петти А. Смит исходил из участия в земельных отношениях и капиталиста-арендатора. Он четко проводит мысль, что земельная рента – это плата за землю как дар природы: "Землевладелец требует ренту за земли, совершенно не подвергавшиеся улучшению, требует ренту даже за то, что вообще не поддается улучшению по­средством человеческих усилий. Она не стоит ни в каком решительно соответствии с тем, что землевла­делец затратил на улучшение земли".
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:14 | Комментариев (0)
Экономика » Экономическая теория » Основы теории земельной ренты Д. Рикардо
Виднейший представитель классической политической экономии английский экономист Давид Рикардо продол­жил учение А. Смита о земельной ренте через несколько десятилетий. За это время выяснилось, что вопреки выводу Смита о гармонии интересов земельного соб­ственника и общества в Англии резко обострились противоречия между промышленниками и лендлордами. Попытку защитить интересы сельских хозяев путем оп­равдания хлебных законов и снять вину с земельных собственников за рост цен на хлеб и рост ренты предпринял шотландский практик-арендатор Д. Андерсон, который утверждал, что худшие земли не приносят ренты, так как здесь издержки по возделыванию земли сравниваются со стоимостью всего продукта, а потому "не рента, определяет цену ее продукта, а цена этого продукта определяет земельную ренту. " Тем самым была отвергнута смитовская средневековая долевая рента и на её место поставлен один из видов капиталистической нормальной земельной ренты – дифференциальная рента по плодородию.
Рикардо не считал себя первооткрывателем закона дифферен­циальной ренты, хотя Андерсона он и не знал. В предисловии к своим "Началам политической экономии" Рикардо указывает, что "правильную теорию ренты" опубликовал Мальтус, а Смит не имел "правильного пред­ставления о началах ренты"[13,c.ХХIХ]. Тем не менее представляется, что концепция земельной ренты Рикардо была прямым следствием критического анализа учения Смита по этой проблеме. Не могла же быть чистой случайностью диаметральная противополож­ность их взглядов буквально по всем аспектам ренты. Если оценивать этот заочный диалог в целом, то он будет не в пользу Рикардо.
Приняв за основу, что "стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них", в главе "О ренте" Рикардо ставит одну главную задачу: "рассмотреть, не вызывает ли обращение земли в собственность и следующее за этим создание ренты какого-либо изменения в относительной сто­имости товаров независимо от количества труда, необходимого для их производства". То есть он хотел уяс­нить, повышает ли земельная собственность цену хлеба выше его стоимо­сти, и тем самым отвергнуть или подтвердить монопольную цену на хлеб Смита.
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:13 | Комментариев (0)
Экономика » Экономическая теория » Вопросы земельной ренты в работах У. Петти
Первая теоретическая разработка капиталистического способа про­изводства принадлежит меркантилистам – современ­никам процветания купеческого и ростовщического капитала. Но они рассматривали лишь прибыль от отчуждения "в сношениях одной нации с другими нациями." Начало же исследования земельной ренты в свободной рыночной экономике свя­зано с классической школой политической экономии, осно­вателем которой является английский экономист Уильям Петти. Цельной системы взглядов на эту проблему у него не было. Он делал первые шаги в этом направлении. Но его разрозненные высказывания по этому по­воду все же образуют некоторое связное целое, которое оказало важное влияние на разработку проблемы последующими экономистами.
В своих работах Петти опирался на факты современной ему действительности. "Вместо того, чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, – подчеркивал он, – я вступил на путь выраже­ния своих мнений на языке чисел, весов и мер"[12,с.156].
При характеристике земель­ных отношений он не принимал в расчет капиталиста-арендатора. Раскрывая таинст­венную природу ренты с земель, он писал:"Допустим, что кто-нибудь может собственными руками возделать, окопать, вспахать, взборонить, засеять, сжать определенную поверхность земли, и, как этого требует земледелие, свезти, вымолотить, вывеять хлеб, на ней выросший.
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:12 | Комментариев (0)
Экономика » Экономическая теория » ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА В СВОБОДНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
С распространением господства капитала на сельское хозяйство существенно изменились и земельные отношения в этой жизненно важ­ной отрасли материального производства. Важнейшими причинами этих изменений были: личная независимость непосредственного производи­теля от земельного собственника и внедрение между ними капиталис­та-арендатора; возрастание экономиче­ской роли сферы обращения в связи с переходом от натурального к товарному хозяйству; увеличение различий в степени использования плодородия почвы в результате коренных мелиораций земли и интенсификации производства; со­здание условий для перераспределения прибыли между отраслями и сферами общественного производства.
В новых условиях бывшая односложная феодальная земельная рента превращается в систему видов и разновидностей, величина которых становится функцией многих переменных: соотношения сил собственников земли и капитала, спроса и предложения, уровня интенсивности производства, дифференциации качества используемых земель; степени богатства покупателей роскошных това­ров и других причин. Адекватной новым условиям становится денежная форма земельной ренты.
Проблема земельных отношений в свободном рыночном хозяйстве не могла остаться вне поля зрения экономистов-теоретиков и практиков. Более 300 лет назад классическая политическая экономия положила на­чало её научному освещению. В те­чение столетий сущность данной проблемы исследовалась все глубже и глубже. Но вклад виднейших предста­вителей классической политэкономиии в разработку сущности земельной ренты и сегодня освещается не всегда глубоко и правильно. Некоторые их неочевидные положения принимаются за аксио­мы, а очевидные ошибки по существу не критикуются.
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:11 | Комментариев (0)
Экономика » Экономическая теория » Земельная рента в феодальной системе хозяйствования
В противоположность рабовладельческому строю феодализм был всемир­ной социально-экономической системой. Многие народы перешли к этой ступени своего развития непосредственно от первобыт­нообщинного способа производства, после перехода к соседской общине, другие же – через более-менее развитое рабовладение. В первом случае свободный владелец общинной земли постепенно превращался в землепользователя, зависимого от крупного частного соб­ственника земли, во втором наоборот – безземельный и бесправный раб становился частным пользователем земли своего господина, оставаясь при этом в экономической и некоторой личной зависимости от последнего. Конеч­ный результат в обоих случаях был один и тот же: крупная частная земельная собственность феодалов с одной стороны, мелкое частное землепользование крестьян, экономически и лич­но зависимых от феодала, – с другой. При всем многообразии земельные отношения при феодализме сводились к тому, что собственник земли соглашался быть покровителем инте­ресов своих землепользователей, которые взамен обязывались отплачивать трудом, продуктами и деньгами. В условиях политической раздробленности, ког­да у одних народов централизованная власть еще не сложилась, а у других господство императоров уже изжило себя, каждый отдельный фе­одал не мог рассчитывать на успех вне связи с себе подобными и в конечном счете с государством. Иерархическая структура зе­мельных отношений и связанная с ней система вооруженных дру­жин давали дворянству неограниченную власть над крестьянами.
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:11 | Комментариев (0)
Экономика » Экономическая теория » Рентность земельных отношений в рабовладельческих государствах
Просуществовав десятки тысяч лет, первобытная формация уступила место классовому обществу. Развитие общественного разделения труда и возникновение обмена, обособление патриархальных семей и развитие неравенства, возвышение родоплеменной знати и превращение общественного самоуправления в государство – все это взаимосвязанные явления многовековой истории перехода от пер­вобытнообщинного к новому общественному строю. Для многих народов Земного шара первой классовой со­циально-экономической формацией был строй рабовладения, ко­торый зародился в Месопотамии и Древнем Египте в IV тысячелетии до н.э. и просуществовал до конца V века н.э. в Римской империи. Материальной основой жизни этого общества продолжало оставаться сельскохозяйственное производство. Роль земли в этой отрасли неуклонно возрастала, а отношения по поводу ее владения и пользования приобретали все более первостепенное зна­чение.
Присвоение природных условий всегда предшествовало труду и было опосредовано мирным или немирным захватом территории первобытной общиной, которая сообща захватила, сообща охраняла и сообща владела и ис­пользовала её длительное время. По мере развития производите­льных сил землепользование постепенно превратилось из общинного в частное, семейное.
Развитие общественного раз­деления труда и экономических связей между общинами привело к образованию более широкой общности людей и дальнейшему обособлению первичной хозяйственной ячей­ки– патриархальной семьи, которая становится и частным землевладельцем. Первобытная общи­на хотя и продолжает существовать более или менее длительное время, но роль ее становится производной от высшего единого начала – государства: не она уже предопределяет экономическое положение своих, окончательно обособившихся членов.
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:09 | Комментариев (0)
Экономика » Экономическая теория » Земельные отношения и рента в первобытном обществе
Первобытнообщинный строй охватывает период от выделения челове­ка из мира животных до возникновения классов. В период полной зре­лости основной формой социальной организации первобытного общества была родовая община. Коллектив этот состоял из кровных родственников и гор­дился общим происхождением. Род представлял собой учреждение, об­щее для всех народов, вплоть до их вступления в эпоху цивилизации.
Хозяйство в первобытной общине велось сообща и на коммунисти­ческих началах. Трудовая деятельность всех членов рода основыва­лась на простой кооперации. Этот первобытный тип коллективного производства был, разумеет­ся, результатом слабости отдельной личности. Даже по достижении полного расцвета ро­довой строй имел низкий уровень развития производительных сил и редкое население. Прибавочный продукт здесь был незначите­льным по величине и обусловлен временными удачами общины в той или иной хозяйственной деятельности, а потому распределение могло быть только уравнительным.
Наряду с присваивающими видами хозяйства родовая община посте­пенно развивала и воспроизводящие. Сказанное относится только к добыче предметов потребления. По отношению же к орудиям труда хозяйство с самого начала было производящим. Кроме места действительного поселения, в пользовании общины находилась более или менее значитель­ная территория для собирательства, охоты, рыболовства, организа­ции скотоводства и земледелия. В этих условиях земельные отношения внутри рода были достаточно просты и прозрачны. Поскольку ни один из индивидов общины не мог обособиться от коллектива, присвоение земли в процессе производ­ства осуществлялось только сообща и на равных основаниях, т.е. отношения по вертикали отсутствовали, а по горизонтали были безрентными. Род в целом был ассоциированным землевладельцем и зем­лепользователем. Института собственности на землю не существовало, не было и земельной ренты.
Автор: Admin | Добавлено: 27-12-2011, 15:08 | Комментариев (0)